Så här ska prästen svara när media ringer
Svenska präster förväntas inte kunna svara själva och på basis av egen kunskap, erfarenhet och trosuppfattning när media ringer om homosexäktenskap. Därför har Växjö stift skickat ut denna instruktion till sina präster om vad och hur de skall svara.
Jag har fått instruktionen från en kyrkans man i ”mörka Småland” och finner den så anmärkningsvärd att jag publicerar den i sin helhet; den är ju också offentlig handling.
Växjö stift:
I december skickade SVT:s Rapport ut en webbenkät till 2 800 präster i Svenska kyrkan. Enkäten handlade om vigsel av samkönade par. Biskoparna har valt att inte besvara enkäten och har istället erbjudit intervjuer. Eftersom frågan är komplex vill man utveckla och nyansera sina svar på ett sätt som en enkät inte tillåter.
60 procent av de 2 800 prästerna har svarat på enkäten. Av dessa är 68 procent beredda att viga samkönade par, 21 procent säger nej och resten vet inte. Man har även tittat på resultatet stiftsvis och i Växjö stift är det fler än genomsnittet som säger nej.
I morgon torsdag kommer det första Rapport-inslaget att sändas och ytterligare ett sänds på fredag. Ärkebiskop Anders Wejryd och Lunds stifts biskop Antje Jackelén har intervjuats.
Det finns anledning att tro att lokala redaktioner vill göra uppföljande reportage och kan därför komma att ta kontakt med er. En trolig vinkel är att kyrkan diskriminerar samkönade relationer. Det kan vara bra att vara förberedd på att få frågor om detta. Därför har jag formulerat några frågor som ni kan tänkas få. Jag har även formulerat några budskap som skulle kunna vara till hjälp. Var och en har naturligtvis rätt till sin egen uppfattning och detta material är tänkt som ett stöd för den som vill ha det.
Frågebatteri
Hur ställer du dig till samkönade äktenskap?
Om könsneutrala äktenskap blir verklighet, kan du tänka dig att viga ett samkönat par i kyrkan?
Varför tror du att ditt stift ligger över genomsnittet när det gäller präster som inte kan tänka sig att viga samkönade par?
Om en präst i din församling inte kan tänka sig detta, hur hanteras då det om ett samkönat par vill vigas i församlingen?
Hur kommer det sig att präster som delar samma tro kan tycka så olika i denna fråga?
Varför är detta en så svår fråga för Svenska kyrkan?
Hur ser du på den splittring som frågan orsakar?
Tycker du att Svenska kyrkan ska behålla vigselrätten om äktenskapet blir könsneutralt? Varför/varför inte? (Ett förslag är att myndigheterna sköter den civilrättsliga delen av vigseln, som i så fall ska gälla för alla – även samkönad. Enligt förslaget kan kyrkan senare stå för en religiös akt där prästen själv bestämmer om han/hon vill välsigna ett samkönat par.)
Budskap
Varje människa är älskad av Gud och förtjänar respekt oberoende av sin sexuella läggning. Det är uteslutet att fördöma eller skuldbelägga homosexualiteten. Det är en gemensam utgångspunkt inom Svenska kyrkan. (ur: ”Vad säger Svenska kyrkan om homosexualitet” på www.svenskakyrkan.se)
Svenska kyrkan är ingen åsiktsgemenskap. Hon är en folkkyrka och alla är välkomna som medlemmar.
Det är helt naturligt att det finns olika uppfattningar i en organisation med 25 000 anställda och sju miljoner medlemmar.
Det är viktigt att det finns tid och utrymme för diskussion
Tänk på:
Ni har rätt att begära betänketid
Ni har rätt att få se eller åtminstone höra era citat (om ni i förväg kommer överens med journalisten om detta)
Ni måste inte svara ”ja” eller ”nej”. Det går lika bra att säga att ”detta är en svår fråga och i dag står jag här, med den information jag har just nu. Får jag frågan om ett år kanske jag tycker annorlunda.”
Slut på meddelandet.
Jag har fått instruktionen från en kyrkans man i ”mörka Småland” och finner den så anmärkningsvärd att jag publicerar den i sin helhet; den är ju också offentlig handling.
Växjö stift:
I december skickade SVT:s Rapport ut en webbenkät till 2 800 präster i Svenska kyrkan. Enkäten handlade om vigsel av samkönade par. Biskoparna har valt att inte besvara enkäten och har istället erbjudit intervjuer. Eftersom frågan är komplex vill man utveckla och nyansera sina svar på ett sätt som en enkät inte tillåter.
60 procent av de 2 800 prästerna har svarat på enkäten. Av dessa är 68 procent beredda att viga samkönade par, 21 procent säger nej och resten vet inte. Man har även tittat på resultatet stiftsvis och i Växjö stift är det fler än genomsnittet som säger nej.
I morgon torsdag kommer det första Rapport-inslaget att sändas och ytterligare ett sänds på fredag. Ärkebiskop Anders Wejryd och Lunds stifts biskop Antje Jackelén har intervjuats.
Det finns anledning att tro att lokala redaktioner vill göra uppföljande reportage och kan därför komma att ta kontakt med er. En trolig vinkel är att kyrkan diskriminerar samkönade relationer. Det kan vara bra att vara förberedd på att få frågor om detta. Därför har jag formulerat några frågor som ni kan tänkas få. Jag har även formulerat några budskap som skulle kunna vara till hjälp. Var och en har naturligtvis rätt till sin egen uppfattning och detta material är tänkt som ett stöd för den som vill ha det.
Frågebatteri
Hur ställer du dig till samkönade äktenskap?
Om könsneutrala äktenskap blir verklighet, kan du tänka dig att viga ett samkönat par i kyrkan?
Varför tror du att ditt stift ligger över genomsnittet när det gäller präster som inte kan tänka sig att viga samkönade par?
Om en präst i din församling inte kan tänka sig detta, hur hanteras då det om ett samkönat par vill vigas i församlingen?
Hur kommer det sig att präster som delar samma tro kan tycka så olika i denna fråga?
Varför är detta en så svår fråga för Svenska kyrkan?
Hur ser du på den splittring som frågan orsakar?
Tycker du att Svenska kyrkan ska behålla vigselrätten om äktenskapet blir könsneutralt? Varför/varför inte? (Ett förslag är att myndigheterna sköter den civilrättsliga delen av vigseln, som i så fall ska gälla för alla – även samkönad. Enligt förslaget kan kyrkan senare stå för en religiös akt där prästen själv bestämmer om han/hon vill välsigna ett samkönat par.)
Budskap
Varje människa är älskad av Gud och förtjänar respekt oberoende av sin sexuella läggning. Det är uteslutet att fördöma eller skuldbelägga homosexualiteten. Det är en gemensam utgångspunkt inom Svenska kyrkan. (ur: ”Vad säger Svenska kyrkan om homosexualitet” på www.svenskakyrkan.se)
Svenska kyrkan är ingen åsiktsgemenskap. Hon är en folkkyrka och alla är välkomna som medlemmar.
Det är helt naturligt att det finns olika uppfattningar i en organisation med 25 000 anställda och sju miljoner medlemmar.
Det är viktigt att det finns tid och utrymme för diskussion
Tänk på:
Ni har rätt att begära betänketid
Ni har rätt att få se eller åtminstone höra era citat (om ni i förväg kommer överens med journalisten om detta)
Ni måste inte svara ”ja” eller ”nej”. Det går lika bra att säga att ”detta är en svår fråga och i dag står jag här, med den information jag har just nu. Får jag frågan om ett år kanske jag tycker annorlunda.”
Slut på meddelandet.
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg:
Hoho, du Svenska kyrka som hukar i din ryggradslösa snällism, du kappvändarnas vindpinade mästare, du traditionsföraktande, byråkratiska, politiskt korrekta samhällsöverbyggnad som tar allt lättare på det kristna och religiösa – nu lämnar jag dig.
Inte så konstigt att det skickas ut sånt här. Den tid när journalister rapporterade nyheter är (möjligen med undantag för enstaka exempel) borta.
Det här är en typisk journalistisk undersökning av idag. Man skickar ut ett antal frågor till personer som inte har någon stor medievana, och hoppas på att få napp och få material till den artikel man vill skriva.
Frågorna är förrädiska.
Svarar prästen att han är emot homoäktenskap så kommer han att utmålas som en rabiat religiös knäppskalle som hatar alla som inte går i kyrkan. Svarar han för så använder journalisterna honom som statistik för att kunna hamra på de som svarar nej. ("Hur kan du gå emot majoriteten?")
Sedan frågas han ut om vad han tror hans kollegor tycker, och varför han tror de tycker så. Ändamålet är givetvis att kunna peka på splittring, och gärna få något bra citat som man kan visa upp.
Journalisten tänker alltså använda de som är för som ammunition mot de som är mot.
Journalisterna som skickar ut en sån undersökning är inte journalister, de är propagandister. De vill propagera för införande av homoäktenskap, och vill samla material för att kunna attackera de präster och biskopar som inte vill införa det.
Om man nu tycker det är ok att föra propaganda på det sättet så är det en sak. Men jag ser det knappast som klandervärt av Svenska Kyrkan att förbereda sina medlemmar på det, och inte låta dem vara lätta mål.
Nu är jag på gång igen. Vi har haft fel på internetanslutningen. Apropå prästerna och vad de skall svara i kyrkan då det gäller vigsel lämnar jag här följande inlägg:
Den amerikanske presidenten Abraham Lincoln som, efter att ha hört på
debattörerna i senaten yttrade de berömda orden:
"Att det nog är bättre att tiga och eventuellt tagas för en dåre, än att öppna munnen och undanröja alla tvivel".
Kanske biskoparna vet att prästerna är korkade och inte vill att de avslöjar detta.
En tänkvärd artikel som vi bör läsa
URL: http://rakryggad.blogspot.com/2009/01/alla-fr-vara-svenskar-men-inte-svenskar.html
Jag kan bara meddela att citatet "detta är en svår fråga och i dag står jag här, med den information jag har just nu" användes idag i Nordnytt av biskopen för Luleå stift (vet ej hans namn).
Han ville inte viga homosexuella men var alltså tvungen att linda in det lite grann.
mvh från Kiruna
Det hela är propaganda nödtorftigt maskerad som "journalistik" och ingenting annat. Erik x ovan förklarar bra hur denna propagandan går till.
Propaganda gör du genom att först bestämma vad det "rätta" svaret är. Här är en kort video "Vad alla svenska barn vill ha". Den slår huvudet på spiken.
Det sorgeliga är att det är exakt så här propagandan i Sverige går till, det är EXAKT som det var i Sovjet. Först blir du tillsagd vad det rätta svaret är och om du inte svarar "rätt" framställs du som efterbliven idiot. Det är bara att titta på hur präster som är emot bög-äckel-päcklet io kyrkan framställs.
Det är exakt samma propagandametod som används mot alla svenskar som är emot massinvandringen. Byt ut ordet böghatare mot rasist. MO är exakt samma. Vi är utsatta för ett gigantiskt bedrägeri till hjärntvätt, där hela världen går omkull om inte bögar får kyssas i kyrkan.
Vad jag inte kan begripa är hur vuxna människor kan ta denna billiga bög-propagandan på allvar. Sätt på ungdomsradion, det är fem i studion och alla "råkar" vara bögar. Sätt på tv och det går fan inte fem minuter innan det tjatas om bögar och hur fiiiint det är med bögeriet, och nu pratar vi Go'kväll, eller vad det nu heter, glor inte på tv längre, mycket pga att jag orkar bara inte höra eller läsa ett ord till om bögeriet.
Till alla så kallade "journalister" som tjatar om bögeriet: Håll käften! Och skaffa er ett liv.
Vad alla svenska barn vill ha - Sven Melander som "svensk journalist".
http://m.youtube.com/watch?v=08o6JyvvtP8&rl=yes&client=mv-google&gl=SE&hl=sv
Det går utför snabbt nu och vi islamiseras alltmer.
URL: http://canuteocean.blogspot.com/2009/01/cherin-awad-halal-tv-fundamentalisten.html
Tycker i och för sig inte att det är så konstigt att stiftet skickar ut stöd till sina präster i kontakt med media, men det är otroligt vad de uppehåller sig vid just detta ämne.
URL: http://magnuspolitikblogg.blogspot.com/
Kanske det smakar i den arla morgonen att läsa vad Inger-Siv Mattson skrev till Göran Hägglund då han framförde att de -bruna lössen- skulle motarbetas.
Nacka den 10 juli 2008
Kristdemokraterna
Partiledare Göran Hägglund
Med anledning av Ert senaste angrepp på Sverigedemokraterna vill jag med nedanstående historik påminna om Ert eget och Era allianspartners bruna förflutna.
”Grumliga vatten” och s k ”rumsrena” partier
Hela det politiska etablissemanget tiger så det knakar om det som utspelades i Sverige fram till Stalingrads fall i januari 1943, då skaror av fascister och nazister - s k ”roddare” snabbt rodde över de ”grumliga vattnen” och anslöt sig till ”rumsrenare” partier. Dessa borde därmed rimligtvis placeras i kategorin odemokratiska och rasistiska partier dvs den stämpel Ni är så snabb att sätta på Sverigedemokraterna. Otaliga ”roddare” gjorde som synes också karriär inom fackföreningsrörelsen, utbildningsväsendet, rättsväsendet, näringslivet och försvaret.
Kristdemokraternas bruna förflutna
Folke Dahlström med bakgrund i SSS var med när KDS bildades i början av 60-talet. I SSS var han utgivare av tidningen Ungt Folk. Dahlström hade redan 1942 pekats ut i Holger Carlssons bok Nazismen i Sverige - ett varningens ord så hans bakgrund kan knappast ha varit okänd för KDS-ledningen!
1941 hade rådman Harald Ljungström ingått i Sveriges Nationella Förbunds styrelse och var ledare för SNF:s ungdomsorganisation. Varken Lewi Pethrus eller KDS partiledare -statskyrkoprästen Birger Ekstedt - ansåg att Ljungströms bruna förflutna utgjorde något hinder för att Ljungström skulle kunna stå som första namn på partiets riksdagslista för Stockholm. Dessutom förnekade Ljungström vid KDS’ första riksting att SNF varit nazistiskt! Den 9 februari 1965 skrev Expressen :”Sanct Michaelsorden [1] spelade en avgörande roll vid tillkomsten av det partiprogram KDS presenterade inför riksdagsvalet i höstas och den genomdrev att rådman Harald Ljungström trots avslöjanden om hans politiska förflutna behölls som första namn på KDS:s riksdagslista i Stockholm. /../ Det var rådman Ljungström som i huvudsak skrev KDS:s partiprogram”. Förre marinchefen och moderaternas försvarsexpert Per Rudberg talade vid ett av Sanct Michaelsordens möten.