Svenskt försvar tre gånger dyrare än Finlands
Finland köpte F18 Hornet, och det billigt.
Vi har svindyra JAS som äter upp allting som
en gökunge i boet.
EFFEKTIVITETEN
ÄR EXTREMT LÅG
I VÅRT LAND
I Krigsvetenskapsakademiens Handlingar och tidskrift, år 2007, sista numret, finns en artikel skriven av överingenjör Helge Löfstedt.
Artikeln är en analys av kostnaden för försvaret i olika länder.
Analysen är fullständigt förödande för svenskt försvar och det är svårt att förstå att media inte upptäckt de förfärande siffror över den svenska ineffektiviteten som här avslöjas.
De siffror som här följer anger hur många manskapspersonår per miljon euro som presteras.
Sverige : 6.9
Danmark : 10.3
Finland : 17.1
Dessa rent sensationella siffror innebär alltså att finskt försvar är tre gånger så kostnadseffektivt som det svenska och det danska en och en halv gång.
Finlands krigsorganisation omfattar inte mindre än 280 000 man. Sverige kan möjligen efter månader och år mobilisera 30-40 000 man; beredskapsstyrkan är visst inte mer än ett par hundra man, vilket innebär att ett MC-gäng inte ens skulle kunna slås ner.
Då säger ni, ja, men Sveriges utlandsengagemang är så stort. Därför blir det dyrt. Tvärtom. Vi har färre soldater utomlands än Finland och Danmark.
Orsaken till den svenska kostnadsexplosionen är strukturell : beläggningen på regementena är bara 67 procent mot över 90 procent i Danmark och Finland.
Det innebär, för att uttrycka det brutalt, att svenska befäl går och latar sig en tredjedel av tiden.
Som skattebetalare skulle jag gärna vilja ha en förklaring till siffrorna.
-----------------
Kunde den statliga
TV-kolossen
ha införts i dag?
Min engelske favoritskribent, Tom Utley, är egentligen upphovsman till den kontrafaktiska diskussion som här följer, men i hans fall röde det sig om BBC, i mitt fall om Sveriges Radio och Sveriges Television.
Låt oss anta att någon i dag hade lagt fram följande förslag :
- Vi skall inrätta två statliga monopolföretag inom radio- och tv-området med tillsammans ca fem tusen anställda.
- De två företagen skall ägas av staten, ha en styrelsen som tillsätts av staten, styrelsen skall vara sammansatt av politiker och fackföreningspampar och den bör helst ledas av en gammal SSU-ordförande.
- För att finanisera denna miljardslukande, överbemannade mediakoloss tänker vi oss en obligatorisk skatt på alla tv-apparater som säljes; denna skatt skall indrivas av ett företag beläget i Kiruna. Indrivningsföretaget skall ges större befogenheter än vad polisen förfogar över. Sålunda ges detta indrivningsföretag rätten att med pejlutrustning scanna alla bostäder i landet i jakten på tv-apparater; om man finner en apparat som ej är licensbetalande kan företaget bryta sig in för att fastställa vad som sker i dessa uppstudsiga hem och därpå följer böter.
Företaget får sina mål och vad som får sändas fastställda av staten - sålunda kommer det att finnas ett licensavtal som ej får brytas.
Det största politiska partiet i landet, socialdemokraterna, garanteras den eviga rätten att tillsätta ordförande i dessa statliga mediabolag.
Vem skulle ropa ja och hurra inför ett sådan förslag - men ändå behåller vi det.
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg:
Ett felaktigt KPI drabbar de fattiga
Läs min insändare i Ystads Allehanda.
URL: http://www.ystadsallehanda.se/article/20080212/TYCKTTANKT/655436564/1310/YAINSANDARE
Jag har bara väntat på att muslimer skulle försöka att göra detta. Kurt Westergaard är mannen som gjorde Muhammedteckningarna, som först publicerades i Jyllandsposten. Skall bli intressant att se om och hur de s.k. "moderata" muslimerna i Danmark kommer att reagera?
Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, er dybt rystet over morgenens anholdelser af personer med muslimsk baggrund, som angiveligt havde konkrete planer om at myrde bladtegner Kurt Westergaard. Peter Skaarup opfordrer til en yderligere styrkelse af kampen mod islamismen og for de danske værdier, og han opfordrer moderate muslimer til at komme på banen med en soleklar fordømmelse.
- Det chokerer mig, at vi er nået dertil i Danmark, at man kan blive truet på livet for at bruge sin ytringsfrihed. Jeg føler meget med Kurt Westergaard og hans pårørende, som lever under et helt urimeligt pres. Det beviser, at islamistiske kræfter bor og arbejder i bedste velgående i vores land, og at kampen for vores danske værdier er vigtigere end nogensinde, siger Peter Skaarup.
- Vi har nu et endnu bedre grundlag for at sætte hårdt ind over for fundamentalistiske muslimer i Danmark, og vi må endvidere sørge for hele tiden at styrke politiets muligheder i denne kamp. Der er grund til at rose politiet og PET?s arbejde i denne sag ? det er meget tilfredsstillende, at myndighederne tilsyneladende effektivt har reddet en mands liv, siger Peter Skaarup.
- Jeg opfordrer desuden de moderate muslimer i vores land til at komme på banen og i klare vendinger fordømme disse mordplaner. Vi politikere kan opstille en synlig konsekvens over for den slags hjemlig islamisme, men det moderate muslimske samfund må også komme på banen med en fordømmelse uden forbehold. Der kan ikke være nogen som helst forståelse for denne primitive fanatisme, siger Peter Skaarup.
Blev lite fel. Kurt Westergaard är EN av de tecknare som gjorde Muhammedteckningarna.
http://bibelen.blogspot.com/2005/12/drawings-of-mohammed.html
För att gjort denna teckning så skulle alltså Kurt Westergaard dödas av muslimer i Danmark.
URL: http://bibelen.blogspot.com/2005/12/drawings-of-mohammed.html
Finland analyserar läget i Sverige:
http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnartikel.php?typ=korrespondent&id=120683
Sossarnas övertorped, hon som sänds ut när något ska sossifieras, fru Jutterström, har ett förslag som går ännu längre vilket du väl redan vet.
Knappast nogon är "chokerede". Jyllandsposten og polisen har været forberedt på dette siden feb 2006.
SR og SVT nævner ikke at det er fem muslimer, men det siger måske sig selv.
ps: Se iøvrigt intern mail om DRs arbejdsvilkår på Nørrebro:
http://snaphanen.dk
Någon som minns Kurt Westergaard?
Någon som minns Muhammed-karikatyren med turbanen i form av bomb?
Det var alltså Westergaard som tecknade den för Jyllands-Posten.
Många minns den. Andra gör allt för att förtränga den.
Men just idag har danska säkerhetspolisen avslöjat att fem unga män i Århus hade långt framskridna planer på att mörda Westergaard.
Så trångt sitter yttrande- och tryckfriheten i Skandinavien numera.
En 16-årig flicka ?faller? från en balkong i Malmö och dör. Hennes mamma framträdde i tv igår kväll och berättade om varför det slutade som det gjorde.
Det finns ett handlingsmönster som brukar använda ordet ?heder? som andra använder otvättade underkläder. Vad finns det för heder i att mörda sin syster? Vad finns det för heder i att planera mord på en skämttecknare?
Sociala myndigheter sa sig inget veta om förspelet till det som hände i Malmö. Mammans historia var en helt annan. Hon uppgav att de många gånger vänt sig till sociala myndigheter för att kunna skydda flickan.
De flesta vill blunda eller bortförklara hatet mot en dansk dagstidnings skämtteckningar.
Har vi inte fått nog nu? Vem ska försvara yttrande- och tryckfriheten om vi inte själva gör det?
URL: http://nydahlsoccident.blogspot.com/
Jensa3, jag får inte länken du skrev att öppna. Tack för tipset, dock. Så jag letade lite:
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=120683
http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnartikel.php?typ=korrespondent&id=119139
Att döda en konstnär
om dan
är lätt om du i din
turban
gömt bomber och
och krut
tittelitut och sen var det slut
Går det inte att göra en anmälan till Europadomstolen och fråga om det verkligen är tillåtet att tvinga alla att betala licens till SVT och att det inte går att välja bort SVT:s kanaler?
Hornet kanske var 'billiga' i inköp men är de är BETYDLIGT mycket dyrare i drift än Gripen.
Så sammanfattningsvis är Gripen billigare än Hornet.
Tillägg:
Det som kostar och har kostat för Sverige är omställningen från cykelskyttebataljoner (invasionsförsvaret) till mekaniserade skyttebataljoner.
Detta har Finland kvar att ställa om till.
http://www.jihadwatch.org/archives/019907.php
Tariq Ramadan, the grandson of the founder of the Muslim Brotherhood, says decadent Europe will give way to an Islamized Europe. In the 21st century, "The West will begin its new decline, and the Arab-Islamic world its renewal" and ascent to seven centuries of world domination after seven centuries of decline. "Only Islam can achieve the synthesis between Christianity and humanism, and fill the spiritual void that afflicts the West." All good people are implicitly Muslims "because true humanism is founded in Koranic revelations." In a clash with Ayaan Hirsi Ali, the Dutch-Somali critic of Islam, Ramadan said it was wrong to say that Europe had a Judeo-Christian past. "Islam is a European religion. The Muslims came here after the first and second world wars to rebuild Europe, not to colonise."
Danish theologian Kirsten Sarauw writes in her article A Declaration of War Against the People of Europe that in 2007 in Vienna, Austria, a conference was held about so-called Euro-Islam. Prominent Muslim delegates formulated a strategic vision of a Europe dominated by Islam. Mustafa Ceric, Grand Mufti of Bosnia, envisioned an "upcoming Islamic era." The conference was in agreement about the first and foremost goal, namely the introduction of religious Islamic jurisprudence (sharia) in Europe, "in the beginning at least as a parallel system alongside national laws in European states." As to the real meaning of sharia, they all agreed to avoid publicity as far as possible. According to Sarauw, Tariq Ramadan proclaimed that the real intentions of this work must be concealed from the general public.
In 2007 it was announced that Tariq Ramadan was to hold the Sultan of Oman chair of Islamology at the University of Leiden. Leiden is the oldest university in the Netherlands, founded in the sixteenth century by Prince William of Orange, the leader of the Dutch struggle for independence. Dutch Education and Culture Minister Ronald Plasterk said that he did not object to Ramadan's appointment. Meanwhile, the Amsterdam city council, dominated by the Dutch Labour Party which receives many Muslim votes, developed teaching material warning school children against the opinions of Dutch Islam critic Geert Wilders.
The European Council for Fatwa and Research, headed by Muslim Brotherhood spiritual leader Yusuf al-Qaradawi, is working on a Muslim Constitution for Europe that will be above national legislation. According to Tina Magaard from the University of Aarhus, behind these ambitions "lies decades of work." Islamic groups have for years aimed at establishing their control over the Muslim communities, and in some cases have won official recognition from government bodies. According to Magaard, "The Imams and Islamists consider the cooperation with the state institutions a transfer of power. Now it is they who rule."
Former Muslim Dr. Patrick Sookhdeo, author of the excellent book "Global Jihad ? The future in the face of Militant Islam," warns that the Islamization going on in European cities is not happening by chance. It "is the result of a careful and deliberate strategy by certain Muslim leaders which was planned in 1980 when the Islamic Council of Europe published a book called Muslim Communities in Non-Muslim States." The instructions told Muslims to get together into viable communities, set up mosques, community centres and Islamic schools. To resist assimilation, they must group themselves geographically in areas of high Muslim concentration. According to Sookhdeo, the ultimate goal is Islamic rule in Europe.
URL: http://gatesofvienna.blogspot.com/
Det spelar nog ingen roll hur stort eller kraftfullt vårt försvar är, hur mycket eller lite vapen som finns, hur avancerade eller stenåldersaktiga de är... så länge landet styrs av förrädare!
Såg att Åke Green var välkommen i Blåbandet, jag skulle gärna gått med i sympati för honom men det kräver nykterhetslöfte och sådana uppoffringar är jag inte beredd att ta i nuläget, dessutom är jag välförsedd efter en tripp till Burg.
Sanningen att säga så kvittar det nu vilka flygplan vi har.Det finn varken personella eller materiella resurser att försvara några baser på ett fullgott sätt.
När vår gränsbevakning togs bort togs även hela säkerheten bort.Värnplikten finns knappast längre heller som vi vet.
Om ett antal flexibla krigsbaser skulle kunna användas är Gripen självklart bäst.
Den är delvis konstruerad för att kunna användas på detta sätt.Skam o nesa till arkitekterna bakom denna utveckling.
hehe,inte utvecklingen av Gripen förstås!
Henke: Det är inte sant det du säger. Cykelskytteförbanden lades i praktiken ner på 80-talet då org 77 genomfördes på bredden. Kvar blev förvisso ett mindre antal fristående lokalförsvarsskyttebataljoner men de övades inte.
IB 4, IB 2, IB 13, MekB 10 med flera var fullt funktionsdugliga och någorlunda moderna brigadförband men de är borta eftersom vi inte hade råd med dem.
Officiellt sade vi förstås att de inte behövdes efter Sovjets kollaps men det var en evig lögn, liksom mycket annat som politiker och högsta försvarsledningen kläcker ur sig.
Om ni skattebetalare visste hur illa vi skött vårt nationella försvar är så hade ni gjort revolution men som tur är, åtminstone för oss i Försvarsmakten, så har rökläggningen fungerat ganska bra.
Ang. försvarets kostnader.
Det handlar till om två saker, omställningskostnader från invasionsförsvar (där cykelskytteförband inte har så mycket med saken att göra) till insatsförsvar vilka nog tyvärr är mer eller mindre ofrånkomliga, men framförallt det militärindustriella komplex med stora inslag av regionalpolitik, industristöd, etc. som byggdes upp under efterkrigstiden vars efterverkningar Försvarsmakten får fortsätta betala länge till utan större glädje för vårt försvar..
Visst är det så som Emmec beskriver. Det märkliga är att Sverige ansåg sig behöva världens tredje största flygvapen, något som Bengt Nordenskiöld lär ha utlovat på 40-talet (Endast USA och Sovjet hade i början på 50-talet större flygslagkraft).
Det märkligaste i sammanhanget är att Sverige också förlitade sig på stöd från NATO och vad kunde NATO bjuda på om inte flygstöd? Några armédivisioner var det inte tal om de första veckorna av ett eventuellt krig utan just bara flyg.
Slutsatsen kan bara bli att Sverige satsade på flyget eftersom det skänkte nationell prestige och höll industrin under armarna, i sanning ett besynnerligt sätt att tänka och som vi får lida för i dag
Förutom avsevärd billigare i drift och underhåll, har vår "dyring" betydligt bättre egenskaper än Hornet. Storleken har ju inte heller någon betydelse, säger
de "lärde", och vår "grip 39" är ungefär hälften så stor!, som F18 Hornet och AJS 37 Viggen. Läste någonstans om att skrotning av Viggen, kostade massor!
(miljader) därav nuvarande problem...
Numera förlitar sig makten på att folket
"röstar" in oss i Nato, och därmed behövs
tydligen inget nämnvärt försvar. Det här med neutralitet, har tydligen en del helt
glömt. Endast en obligatorisk värnplikt,
fostrar våra och "andras" olydiga ungar,
till ett nationellt försvar...
Om vi hade världens 3:je bästa försvar
efter 2 WW, var detta ju självklart en riktig handling, då vi var pressade under kriget, och inte hade något annat än "telestolpar", som fingerande kanoner. Sannolikt var vårt flygvapen efter 2 WW ett av världens bästa, och mycket avskräckande. Naturligtvis hade
vi inte någon längre tid, kunnat försvara
oss mot t ex Sovjet, men ha klart för er,
att det skulle "kosta" en anfallare oerhört med manskap och krigsmateriell. Lär er läxa...
"Kalla kriget" är åter i antåganden, sanna mina ord...
Jag glömde att säga, att avsikten var att
"möta" fienden till havs, för att våra reguljära trupper behövde "några veckor"
att inkallas på. Men som sagt, skulle det kosta en "fiende" avsevärt med trupp och materiell, de första veckorna tills vårt flyg var utslaget. Har för mig att under -50 talet hade vi 800 krigsflygplan +/-. att försvara oss med, samt mycket
duktiga flygförare. Det var dessutom tal
om att anskaffa kärnvapen, men som väl var, anskaffades ej några, trots att kapasitet för detta fanns!...
Tore, ditt resonemang är bara trovärdigt för den som anser att den svenska neutralitetspolitiken var trovärdig.
Ditt resonemang är bara trovärdigt om man bortser från att Sverige räknade på hjälp från NATO.
Om Sverige ensamt skulle stå emot en sovjetisk invasion så behövde vi förstås detta stora flygvapen men tror du verkligen att Sverige planerade för krigsfall som innebar att ensamt möta sovjets stridskrafter?
Officiellt ja, neutralitetspolitiken är ju fortfarande en helig socialdemokratisk kossa men i praktiken, mellan skål och vägg, finns det någon politiker eller militär som på allvar tror eller trodde på floskeln "Alliansfrihet i fred - neutralitet i krig" ?
Jag tycker vi skötte "neutraliteten" ganska bra. Vi slapp bli inblandad i ett
världskrig. Nato fanns inte på den tiden, utan skapades långt efter. Säg den som inte utnyttjar jävelskap, allt för att lura motståndaren. Fram till i mitten av -80
talet, stod sovjetiska "spetsnaz" trupper
i beredskap i närheten av baltikum.
Tro inte något annat, än att svenska flygvapnet även planlagt anfall mot dessa truppsamlingar, redan då "kalla kriget" började. Dessutom skall man aldrig lita på, att man kan erhålla hjälp av andra, i ett tidigt skede, av ett krig...
Som det är idag, är Sverige helt utelämnat, då vi inte kan räkna med hjälp från andra EU stater, då
dessa sannolikt själva kan vara hårt ansatta. Det som "alliansen" idag gjort
att nedmontera det svenska närförsvaret
är ett förräderi mot Sverige som nation.
Sådant sysslade inte Socialdemokraterna
på min tid, även om de lurade motstånd-
aren, ganska effektivt. Dock var de ganska undfallande, då incidenter inträffade. Men det hör till det negativa.
Har man en annan uppfattning, har man bara spekulationer bakom sig. Jag var dock med på denna besvärliga tid, då
Sverige var klämd mellan 2 intressenter,
som båda hade som baktanke att "flytta
fram sina possitioner" till lämpliga platser...
Men som jag relaterat tidigare: Det
hade kostat mycket med manskap och
materiell, för att nå dessa possitioner, p g a det starka försvar vi hade, frm till 80
talet. Framför allt mycket modernt.
Därmed tror jag att detta verkade avsk-
räckande för en anfallare, och därmed få
en försvagad krigsmakt, gentemot mot-
parten. Vi har varit mycket nära ett 3:dje
världskrig. Kubakrisen samt 6-dagars kriget. Då hade även vi höjd beredskap, och följde utvecklingen ganska ingående
och väl...
Att vi utvecklat egna flygplan, har med
förmågan att ha egna reservdelar, även
i krig. Då lär det också kosta, om dessa
skall vara slagkraftiga, och bland världens bästa. Det anser jag vi har med
JAS 39 Gripen...
"Alliansfrihet i fred, syftande till neutral-
itet i krig", tycker jag fungerade "väldigt bra, så länge jag tillhörde krigsmakten,
(försvarsmakten, på senare tid)...
Javisst Kurt, SVT sänder bara sossepropaganda, de sk kommersiella kanalerna med TV 4 i spetsen sänder ju program med högra kvalitet och har en sund opartiskhet eller hur?
Tror du verkligen att TV4 tex skulle gjort ett reportage om ICA:s bluff med köttfärsen när ICA köper reklamtid för ex antal miljoner per år ??jag kan stå ut med ett och annat Castro-68-kofta-rödvinsvänster reportage på SVT för utan SVT skulle medialandskapet vara ÖKEN.
Självfallet borde det vara fritt, att få betala för de tv-kanaler man vill se på. Idag är det tvång, vilket måste vara fel,
ur demokratisk synpunkt...
Om jag icke kan "ta in" markbunden tv,
tvingas jag gå via komersiella tv-kanaler
för att överhuvudtaget kunna se på tv.
Därmed kommer automatiskt ytterligare
kostnader för SVT. Detta måste få en ändring, då jag inte vill ha med "flum-
vänster-tv att göra. Det tv-utbud som
finns i övrigt, uppfattar jag som en mycket ärligare redovisning av vad som
händer i världen...
"Självfallet borde det vara fritt, att få betala för de tv-kanaler man vill se på. Idag är det tvång, vilket måste vara fel,
ur demokratisk synpunkt..."
Tore!
Beror på vilka ideologiska glasögon man ser verkligheten igenom :-)
Det finns en anledning till att vi har hastighetsbegränsningar på våra vägar eller en restriktiv alkoholpolitik för att ta några exempel, och ur demokratisk synvinkel uppfattar en del människor dessa tvång eller begränsningar som fel...
Beträffande "hastighetsbegränsningar" har just staten en kostnad för olycksfall,
skapat av förare som "kört för fort!...
Beträffande "alkoholpolitiken" har även
staten kostnader för rehabitering av de,
som inte märker sin begränsning...
Jag är ingen nykterist, men jag betalar
också skatter till rehabitering för dessa, som måste se flaskans botten, och därmed p g a, bl a att alkoholskader framträder. Dessutom kör jag ibland för fort, säger min unga hustru trots att jag kör diesel, och hitills endast "åkt dit" en gång på senaste tid. (Tunneln under Oslofjorden) Dock kör jag 5.000 - 6.000 mil/året, och endast ett rådjur har fått sona med sitt liv. Men Forden fick repareras för 27.000 rikdaler, som väl var både skattad och besiktigad, samt därtill en helförsäkring...
Mina ideologiska glasögon, har bara idag
Sverigedemokraterna som synfält, utan
att imma igen... ;-)