Östra Ölands fria horisont

Om man nu skall förbjuda något så vore det väl bättre att förbjuda de människor som brukar använda terror att vistas i civiliserade länder.
Den gruppen är ju lätt definierbar. Det räcker med ett enda ord - muselmaner

Helikoptern du hör surra i luften och de snabba stegen på grusgången till ditt hus är säkerhetspolisen som är på väg att hämta dig Kurt.

Två års omskolningsläger med Expos Daniel Poohl som lärare är straffet.

Människors lika värde, om jag dödar en person medvetet så anser jag att hans liv är inte värt något, enligt första tesen om lika värde så är följaktligen mitt liv värt lika mycket, dvs noll. Att beröva en ung människa sitt liv skulle straffmässigt innebära att man får sitta inne lika länge som den tänkta återstående livslängden på offret, då har man erhållit straffet. Därefter skall man avrättas enligt principen lika värde. Att direkt avrätta innebär bara att man jämställer värdet på offer och gärningsman, utöver detta skall ett straff utdelas. Om man stjäl en summa pengar så skall samma summa återlämnas, utöver denna även en kompenstionsersättning. Det ultimata straffscenariet enligt mitt sätt att se på saken, om jag nu lyckats förklara det.

Och in klampar allas vår favoritantisemit.
Knåpas dessa krior ihop av den lokala AFA-stormavdelningen i syfte att misskreditera denna eljest utmärkta blogg?

Vill bara påminna om att Oklahoma City-bombningen inträffade 1995, innan det i realiteten fanns ett internet att hitta det bombreceptet på. Ja, det fanns e-mail, gophers, BBs osv, men inte i närheten av det vi kallar internet idag. Och de som utförde attentatet fick inte receptet därifrån.

Själv kände jag till det receptet långt innan dess, det var enligt uppgift rätt vanligt att bönder och andra använde det om de behövde spränga några stenar och inte kunde få tag på dynamit.

Jag tycker det här låter som det vanliga barnporr-argumentet. Man tar något som folk garanterat vill stoppa, och använder det som argument för mer förbud, som sedan används för att åka kontrollen över andra områden.
Det är ett "Helen Lovejoy"-argument. Simpsons har gjort det till ett stående skämt:"Won't somebody please think of the children?"
http://en.wikipedia.org/wiki/For_The_Children_(politics)

Det enda upprörande i Knutbyfallet är väl att mödraren gick fri medan Helge, som bara dömdes för anstiftan, fick livstid? Att gnälla om att han inte fick dödsstraff illustrerar ju faktiskt problemet med just dödsstraffet.

Siffror som jag sett visar att 82 % av britterna vill återinföra dödsstraffet men att politikerna vägrar att ens diskutera det. EU har bestämt att det utesluter medlemskap.
Argument emot säger att man inte kan bevisa att det har någon avskräckande effekt och också att en oskyldig person kan bli avrättad
Sedan 1976 i USA har det inte framkommit att någon oskyldig avrättats och med DNA-bevis är det numera knappast troligt att det händer.
Vad man däremot har funnit är att mördare som avtjänat sitt straff och släppts begår nya mord igen eller har mördat inom fängelsemurarna.
För några år sedan var det 820 personer i USA som satt inne för att de mördat för andra gången. Om dessa mördare avrättats efter första mordet de utförde skulle 820 personer räddats till livet.

Erik X: "Anarkistens Kokbok" har funnits i pappersformat åtminstone sedan jag var barn (30 år sedan), militära handböcker och s.k. överlevnadshandböcker är även de utmärkta instruktionsböcker för hur t.ex. man tar kål på andra levande varelser samt tillverkar exempelvis splitterbomber och napalm...

Endast fantasin begränsar den som vill skada andra människor

Ulf Olsson, hmm. Eftersom dödsstraff är ett straff som är oåterkalleligt så måste man vara:

100% säkra på att han utfört dåden och dessutom vara 100% säkra på att bedömningen inte skulle blivit annorlunda 10, 20, ... år från nu.

Frågor:

1) Kan en domstol vara 100% säkra på att domen är 100% korrekt och bedömningen är densamma över tid?

2) Skall man göra skillnad på "friska" och sjuka mördare? Skall inte alltid en galen hund avlivas?

3) Kan vi vara 100% säkra att dödstraffet bara tillämpas på "rätt" brott. Vad är det som hindrar att straffets I dag används på mördare, men i morgon på obehagliga Danska och Svenska konstnärer?

:
.

Är p.g.a. detta mycket tveksam till dödstraff. Livstids fängelse utan benådning OK. Dödstraff i krig och för landsförädare OK. Quisling fick vad han förtjänade.

Dödsstraff är för lindrigt.
Hårt kroppsarbete i stenbrott med tung järnkula fastkedjad vid vristen.
Eller annat likvärdigt. Då får de lida samt göra rätt för sig... bekosta sin egen förvaring.
Arbete verkar för vissa folkgrupper (som kommit hit i stora antal) vara det absolut värsta som kan drabba en.

Här kommer ett viktigt meddelande!
.
Signaturen 'Aloysius' som av och till kommenterar på denna blogg, senast den 2008-feb-23 @ 16:33, har en egen sådan vid namn 'Beska Droppar' - http://beskt.blogspot.com - som jag vill rekommendera samtliga här närvarande att regelbundet besöka. Aloysius skiver kvickt, insiktsfullt och väl om dagens kardinalfrågor = invandring, skola, islamisering etc. Själv hittatde jag fram till honom tack vare hans inlägg här på Ö-Ö.
Missa inte "Hägg, vårt arv och dödgrävarna", om dagens flumskola, frånvaron av undervisning värd namnet i svenskämnet och om 'flumläraren'.

http://beskt.blogspot.com/2008/01/hgg-vrt-arv-och-ddgrvarna.html

Det var Sara Svensson, "barnflickan", som mördade, inte Helge Fossmo. Hon hamnade på rättspsyk har jag för mig.

Ulf Olsson verkar vara en klassisk genomsjuk seriemördare. Man får hoppas han dör i fängelse eller på psyket; jag tror inte han går att göra normal.

Man undrar så smått vilka måttstockar ovanstående kommentator använder för att komma fram till att AJC är en "judisk terroristorganisation"...

Måttstockar på vilka det är tryckt SSSR, Drittes Reich, eller Mecka som tillverkningsland är sällan användbara i verkligheten, hörru.

(Tillverkningsort, inte -land. Å andra sidan skall kanske hela det nya kalifatet kallas Mecka.)

Dödsstraff - nej tack. I affekt har jag ibland förespråkat dödsstraff, men när jag har haft tid att reflektera, och allteftersom åren gått, har jag blivit nästintill 100% övertygad om att dödsstraff är idiotiskt.

Däremot kan det frihetsberövande straffet behöva ses över i Sverige. Både levnadsvillkoren på fängelserna (som i en del fall borde "renodlas") och längden på straffen borde ses över.

Att psykvården verkar ha för mycket att säga till om då det gäller valet mellan fängelsestraff och vård i en del fall, är inte heller bra. Samhället måste i första hand skyddas. Vård måste trots allt alltid prioriteras lägre.

Citat; (AW Svensson) "Människors lika värde, om jag dödar en person medvetet så anser jag att hans liv är inte värt något, enligt första tesen om lika värde så är följaktligen mitt liv värt lika mycket, dvs noll."

Så individens egen definition av människovärdet ska gälla? Tänk dig det resonemanget i andra situationer. Förresten, kan du tillämpa ovanstående citat om det gällt Hitlers baneman (om han dödats av någon annan, ej under krig)? Det är svårt att driva ett rättsväsende som kan anses trovärdigt om man anser att alla inblandade individer själva ska få avgöra rätt och fel genom sin syn på saken. Människor som du har tunnelseende. Det är så otroligt många saker som kan ligga bakom att en människa dödar en annan, DÄRMED ALDRIG SAGT ATT DET ÄR OK. Dödsstraff??! Vad tror du det sänder för signaler i ett samhälle. Döda inte, för i såfall dödar STOREBROR dig! Du menar att du skulle trivas med att människor sitter inspärrade 40 år och sedan tas ut på en bakgårs och skjuts i huvudet, i STATENS regi? Pinsamt år 2008 i SVERIGE.

Om man inte kan hålla mördarna ordentligt inlåsta (hela deras återstående livstid) så måste man ha dödsstraff om man skall kunna garantera säkerheten för allmänheten.
De får för min del ha det bra i fängelset om de är ordentligt inlåsta. Permissioner och restaurangbesök ingår givetvis inte i ordentlig inlåsning.

Har madame Svantesson ätit sin KEBAB idag?
.
Elisabeth Svantesson (m) Örebro län, riksdagsplats 341, ekonomie licentiat, född år: 1967
.
Det är alltid roligt att möta medlemmar och diskutera det som ligger närmast deras hjärtan. Låt mig slå fast:
1. Sverige är och ska vara ett land där människor ska kunna söka skydd från krig, politisk förföljelse eller annat som gör det omöjligt för dem att bo kvar i sitt hemland. Att söka asyl i Sverige är en rättighet som människor har och även fortsättningsvis ska ha. "Vi har ju råd."
2. Jag är väldigt tacksam över att det inte bara bor infödda svenskar i Sverige. Tänk vad trist. Tråkigare mat men framförallt ett ännu mer homogent och entonigt samhälle. Dessutom skulle vi ha sämre tillväxt. De utrikes födda har berikat Sverige - jag är glad över den mångfalden. Det har gett mig ett mycket rikare liv att ha utrikes födda personer som mina vännner. "Alla somalierna i Örebro, kantänka!" Men när detta är sagt så är det också så att jag tycker att det är oerhört viktigt, för att rättsäkerheten upprätthålls, att människor inte ska kunna ljuga sig in i Sverige (97%?) eller att vi är allt för naiva när det gäller vissa personers avsikter. Man kan både vara flyktingvän och samtidigt inse att allt inte är svart eller vitt. Det är svart och vitt samtidigt. (publicerat 5 januari 2008)

Visst är det frestande ibland när blodet kokar i en att bruka lite våld på idioten. för att inte tala om vad man känner om ens barn blir lite kulturberikade. I hastigt mod kan ganska många av oss hamna inför skranket. Så det är väl bäst att inte önska för höga galgar. Men dessa politikerna vi har så kommer vi ändå att bli stvmoderligt behandlade i rätten med.

Men en from förhoppning att landsförräderi skall gälla för hjärndöda och ansvarslösa politiker det har man.

Hmm.. Finns inte nog med utrymme här för att jag ska kunna ge det svar jag vill.

Men, på nått sätt känns det som att en stat som använder sig av dödsstraff i fredstid redan har förlorat. Om folket kräver den straffgraden så måste det finnas ett skäl, staten har misslyckats i att stoppa brotten, i att utmäta straff som motsvarar brotten och/eller ger den straffade samma rättigheter som alla oss andra, vi dom drabbade får till sist ta hand om förövaren.

Men visst, kort svar:
Nej, inte i fredstid.

Bäste Kurt,

vad spelar det för roll om Rikspolisstyrelsen etc besöker din blogg?
Det är antagligen någon beundrare som gillar det du skriver, men det verkar som du tror att Storebror smyger på dig/oss. Med ont uppsåt, förstås.

Kan du förklara varför de här RPS-besöken skulle vara så mystiska?

hat löser inga problem.