Koranens paradis ett trist elände med jungfrur
Måste man leva ihop med jungfrur, kan man inte få vara med
sin fru?
Ganska tråkig tillvaro i all evighet blir det för de rättrogna enligt ovanstående stycke ur Koranen; varför alla dessa jungfrur hela tiden i islam? Är inte tron på samvaron med jungfrur i all evighet både tröttande och ganska vulgär. Mörka ögon, klädda i siden - en evig sexdröm, den verkar ganska överspänd enligt min mening.
Det kommer mig att tänka på Machiavellis dröm, en dröm han hade strax innan han dog.
I drömmen såg Macihiavelli en ström av fromma människor på en väg, de var dåligt klädda, såg allvarsamma och mycket fromma ut, en del var präster och munkar.
- Vart är ni på väg, frågade Machiavelli?
- Åh, vi är på väg till det himmelska paradiset, svarade de fromma.
- Vill du slå följe med oss?
- Nej, tack.
Strax därpå kom det en ny grupp med människor, Machiavelli kände igen en del, där fanns Sokrates, Platon, Tacitus, Decamerone, Petrarca och många andra.
- Vart är ni på väg?
- Jag vi ska snart ta till vänster, den vägen bär till helvetet och dit ska vi allihop.
Machiavelli:
- Får jag slå följe med er dit?
- Javisst, sade Platon, kom du med oss.
-----------------
Lasse tipsar om en kul religion:
- Enligt FSM beror global uppvärmning, jordskalv och orkaner på minskningen av antalet pirater i världen. Bobby Henderson stöder detta med ett diagram som visar sambandet mellan jordens temperatur och antalet pirater. Detta har som avsikt att visa det logiska felslutet att samvariation innebär orsakssamband ? ett fel som ofta begås av kreationister och förespråkare av pseudovetenskap.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Det_flygande_spaghettimonstret
----------------
Citat:
Bo Pellnäs i SvD i dag:
- Gotland har varit vårt, det är vårt och vi kommer att i all framtid hävda vårt innehav. Det får aldrig bli möjligt att helt sonika kliva iland på ön, förebärande sjönöd, nödvärnsrätt eller ett högst tillfälligt behov att försvara sina intressen.
Vem som än stiger iland måste tvingas att ta strid och inför världen begå en öppen fientlig handling.
Det måste helt enkelt finnas förband på ön som kan tillhandahålla den folkrättsliga snubbeltråd som tydliggör att den främmande makt som landstiger begår en aggression i FN-stadgans mening.
När det gäller Gotland faller allt fagert tal om Sveriges moderna ?insatsförband platt till marken. Våra intressen på Gotland kan bara tillgodoses av förband som redan är i verklig mening insatta, som med andra ord alltid finns på plats, som övar på ön och demonstrerar en ständig svensk närvaro.
-----------------
Akta er för att ta
ombord pirater
Världen är ett dårhus, och allt värre blir det, särskilt i England.
Royal Navy, som deltar i bekämpningen av pirater utanför den afrikanska kusten varnas nu för att ta ombord piraterna på de engelska örlogsfartygen.
Varför då, skall inte piraterna straffas?
Jo, men det kan bli knepigt. Så fort piraterna, som mördar folk i parti och minut, kommer ombord på ett engelsk örlogsfartyg kan de åberopa asylskäl och kräva uppehållstillstånd i England, allt annat strider mot deras mänskliga rättigheter - de förs då till England där de kan leva på socialbidrag resten av sina piratliv. It is a wonderful world, och det verkar som om England, åh mitt älskade England, håller på att utvecklas till jordklotets stolligaste land, allt under Labour, som är en värre fara för engelsmännen än den spanska armadan var.
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg:
Bo Pellnäs har en poäng. Sverige tar en risk med ett oförsvarat Gotland.
Jag tänker på gasledningen mellan Viborg och Greifswald som ska förse Europa med energi. Rören av 8 mm specialstål som nu tillverkas i staden Vyksa vid Volgafloden mäter 1,2 meter i diameter och väger 12 ton per styck.
Genom denna gasartär ska 55 miljarder kubikmeter gas pumpas per år.
Ledningen stryker förbi ett oförsvarat och aningslöst Gotland med ett stort kompressionstorn strax öster om Fårö.
Tala om terroristmål. Värdigt och lättåtkomligt från Gotland. Därtill i ett Sverige utan kontroll på vilka som uppehåller sig i landet.
Och med en försvarsminister som grundar sin bild av världen på vad han lärt under sin vapenfria tjänstgöring.
Jag tror inget land i världen skulle protestera nämnvärt, om Ryssland eller Tyskland efter ett sabotage mot gasledningen "kom till Sveriges undsättning" genom att besätta ön.
Man skulle förstå.
Det där med Storbritatannien är ju helt sinnessjukt. Orkar inte med detta vansinne längre!
En företeelse i dagens samhälle som det är synnerligen viktigt att avslöja är omfattningen av de samhällsunderminerande verksamheter som finansieras med petrodollar. Låt oss dock för tillfället bortse från alla de sköna millioner som flödar in till härvarande muslimer för att användas till moskébyggan, friskolor och allmänt främjande av islam.
Enskilda personers girighet och utbildingsinstitutioners dåliga ekonomi figurerar också i sammanhanget och utgör en akilleshäl i våra än så länge fria samhällen.
Två välkända exempel är (1) Bill Clinton, som erhåller milliongage från arabiska länder för sin föredragsverksamhet, och (2) John Espositos 'Centrum för Islamstudier' vid Georgetown University, som är helt avhängigt av miljondonationer från SaudiArabien. Företeelser som dessa blir inte uppmärksammade för vad de är, nämligen nationella säkerhetsproblem. Människan är till sin natur girig. Liksom under det kalla kriget låter många människor sig bedras av mammon, men idag behöver man inte ens tro på någon tjusig, totalitär kommunism för att låta sig lockas; med täckmanteln att främja ädla mål som DIALOG och FÖRSTÅELSE MELLAN KULTURER (beduiners och västerlänningars) kan man låta sig smörjas av läckra petrodollar. Resultatet blir detsamma: landsförräderi.
Se vidare: 'Self-imposed Muslim apartheid in the UK' hos SNAPHANEN
http://snaphanen.dk/2008/04/12/%c2%bbasylum-seekers-desecrate
-catholic-church%c2%ab/#more-2647
Det där att man kan söka asyl på ett brittiskt krigsfartyg handlar inte om brittisk stollighet utan jag tror det rent allmänt är så att stridsfartyg räknas som territorium, ungefär som ambassadområden. Och är man väl på ett annat lands territorium har man de facto rätt att söka asyl där.
Beretningen om Enoch Powell
Den kontroversielle britiske politiker Enoch Powell (1912-98) var en af de første, der satte ord på en udbredt bekymring i 1960ernes og 70ernes England og advarede mod følgerne af masseindvandring.
Det politiske og kulturelle establishment reagerede med - grundløse - anklager om racisme. Problemet, mente Powell, var alene, at den store indvandring førte til samfund i samfundet.
Af Jørgen Møller - Ph.d-stipendiat Det Europæiske Universitet Department og Social an Political Sciences Firenze Italien
http://www.berlingske.dk/article/20070208/dineord/102080619/
Pellnäs har rätt.Men ofta har han verkat vara allt för politiskt strategisk.
Men ändå, det är ju inte så lätt.I jämförelse med en annan FN- figur som snart är en clown i media så är Pellenäsan en kille att luta sig mot.
Varför i h-e vill en del gotlänningar bjuda in utländska makter att husera på svensk mark.Tror de dumma j-----a i att de kommer att nöja sig med det?
Vare sig det gäller EU-nationer eller andra så är territoriet fortfarande i nationell ägo.Nån som tycker nåt annat?
Det får väl vara gränser för gästfriheten?
EU är förvisso ingen garant för svensk säkerhet.Kom ihåg att det bl.a. gäller tysk o fransk energiförsörjning!
I viss mån är problemen generationsberoende.Folk födda efter 1970 vet knappast vad konflikter innebär.
Det var jag ,i egen hög person som postade det föregående inlägget.Namnet kom inte med av någon outgrundlig anledning.
Har vi en kultur eller är vi forfarande barbarer?
Oavsett om vi har en kultur eller är barbarer, så vill vi behålla vad vi har och utveckla detta efter eget skön. Vi vill inte ha någon påverkan av våra göranden och låtanden av vare sig allah eller hans pedofilprofet, ej heller av den halva miljonen oinbjudna gäster i vårt land som tävlar i att underkasta sig dessa båda religionsmissfoster. Om tillräcklig många av oss vanliga, vardagliga människor bestämde oss för att inte tolerera någon påverkan på eller några utrotningsförsök av vår kultur eller brist på sådan, så skulle det ej heller bli någon. Men vi måste vara många och vi måste vara eniga och vi har knappt två år på oss. För övrigt kunde gärna Frederique och Philippa stanna kvar borta i Mittens Rike - vi skulle inte sakna dom, och dom skulle undslippa en ev. ståndrätt efter 2010.
-Nisse Kålrot,
Utomordentligt riktigt! Underbart med dessa strimmor av sunt förnuft!
2010!!