Slå gärna din fru, men inte i ansiktet

Detta är ett autentiskt material hämtat från saudisk TV, sänt den 9 september i år och redovisat av MEMRI.

Jag har gjort snabböversättningen.

Den som talar och undervisar är Saudi Cleric Muhammad Al-Arif. Det handlar om hur en sann muslim skall uppträda mot kvinnor.

- Först (om de är olydiga) säg till dem, en två och tre gånger, fyra gånger, tio gånger. Om detta inte hjälper vägra att dela säng med dem. Då sover inte maken med kvinna, med andra ord han är arg på henne. Han ger henne den tysta behandlingen som innebär att han är tyst, han talar inte med henne. Om han kommer till matbordet och hon frågar, hur mår du, svarar han inte. Om hon frågar honom, vill du ha någonting, så svarar han inte.

Han distanserar sig från henne i sängen, han talar inte med henne, han går och lägger sig i ett annat rum. Om alla dessa förmaningar inte hjälper, om hon säger, tack Gud att han är borta, nu har jag hela sängen för mig själv, vad är då mannens tredje möjlighet?

En gäst: Att slå dem.

Muhammad Al Arif. Det är rätt. Hur skall man utforma denna bestraffning, hur skall man slå dem, vad tror ni?

Gästen: Man skall slå dem lätt.

Al Arif: Man skall slå dem lätt, men hur?

Gästen: Jag skulle inte slå henne i ansiktet.

Al Arif: Att slå en kvinna i ansiktet är förbjudet, och det gäller även djur. När en människa slår ett djur... Även om din kamel eller åsna inte vill röra på sig får du inte slå dem i ansiktet. Detta gäller djur och det är desto mer sant när det kommer till mänskliga varelser.

- Så när man slår en kvinna skall det vara lätt och inte i ansiktet.

- Man skall slå dem så det inte lämnar några spår.

Ja, kära vänner vad säger ni, vad är detta för en bisarr religion? Kommentarer behövs egentligen inte, allt är så vanvettigt att håret krullar sig.

Kommentarer
Postat av: ln

SVERIGE VAKNA!

Postat av: usama

Dom där varelserna hotar sig till respekt via sin "religion".

Måste dom vara här? Det känns otryggt.

2007-11-07 @ 08:21:04
Postat av: ln

SET ÄR INTE TRYGGT!
.
Rädslan hos svenskar är stor för att drabbas av våldsbrott.
.
Alla vittnar om rädslan för att drabbas av våldsbrott. Trots att det främst är männen som drabbas, är det kvinnorna som är mest rädda.
Nästan var fjärde svensk kvinna känner sig otrygg när hon går ensam i mörkret i närheten av sitt hem, visar den omfattande undersökningen 'European Social Survey'. Ungefär var femte kvinna, 21,5 procent, är rädd för att bli rånad, misshandlad eller våldtagen.
Är man etniskt svensk elev i en skolklass med invandrarmajoritet som i t.ex. Södertälje, utsättes man för knuffar, bråk och skitsnack bakom ryggen, isande blickar, glåpord som jävla svenne eller svennehora och blir oftast inte hälsad på.

2007-11-07 @ 09:09:33
Postat av: hockeysemlan

samma diskussion kunde ha förts i Sverige för hundra år sen. religionen har inte mycket med saken att göra.

2007-11-07 @ 10:22:05
Postat av: Dr. Teacher

Nu är det ju inte 1907 utan 2007, en ganska aktningsvärd skillnad. En religiös utövning av det beskrivna slaget är självklart oacceptabelt i dagens Sverige. Tyvärr ser vi hur sådana värderingar möter mycket litet motstånd i dagens politiskt korrekta Sverige. Det senaste exemplet, men säkert inte det sista är det som beskrevs i nyheterna häromkvällen: Flickor som inte får vistats i simhallar med män och därmed kan missa betyg i idrott för att de inte kan simma och livrädda får genom skolans försorg hyrda simhallar med simundervisning. Dessa är garanterat
mansfria. 4500 kronor i skattemedel per elev upplyste rektorn vid skolan att det kostade, utan att blinka. I ljuset av detta blir attackerna på konfessionella friskolor ngt underlig med sådana religiösa undantag i den kommunala skolan. En perverterad kvinnosyn underhålls med allmäna medel. Inte ett pip hörs från feministerna, genuspedagogerna eller resten av jämställdhetsetablissemanget.
Det är civilkurage av högsta dignitet och mumma för en religion som ägnar sig åt kvinnoförtryck i olika former.

2007-11-07 @ 11:36:52
Postat av: Ronny

Va tyst det blev i media efter att imamen i Jönköpings Islamiska Förening, Sheik Mahmoud , sagt att muslimer som lämnar islam bör dömas till döden ! Och från sossarnas Broderskapsrörelse, som ser fram emot ett nära samarbete med muslimer i Sverige, borde det finnas NÅGON kommentar till detta uttalande. Men icke....

2007-11-07 @ 12:56:16
Postat av: MrM

Aha, så man ska alltså slå sin fru på samma sätt som kamelen, ja, men det var ju en bra tumregel som gör det lätt att komma ihåg.

2007-11-07 @ 16:15:32
Postat av: Häxan Surtant

En annan bra tumregel är att på kamelen sitter pucklarna på ryggen men hos frugan sitter de på framsidan.

2007-11-07 @ 17:05:26
Postat av: Dumle

Detta visar hur viktigt det är att lära sig de regler Allah har givit muslimerna. De flesta regler ger klartecken att mörda icke-muslimer och förtrycka/misshandla dina kvinnor. Dessa medeltidsmänniskor väller idag in över våra gränser och kräver försörjning.
Läs mer på om den människofientliga religionen islam på: http://skafferigodis.blogspot.com/

2007-11-07 @ 19:15:03
URL: http://skafferigodis.blogspot.com/
Postat av: Sigge

Hockeysemlan visar sin totala brist på kunskap när han/hon kör kålsuparteorin i jämförelsen mellan islam och kristendomen. Uppmaningar till kvinnoförtryck, samt våld och mord på oliktänkare saknas inom kristendomen. Upplysningen tvingade kyrkan att acceptera kritik och satir utan att snyfta om "kränkningar".

2007-11-07 @ 19:21:50
Postat av: Arlav

"Slå gärna din fru, men inte i ansiktet"
Var är feministerna?
Var är mediavänstermaffian?
Var är den sedvanliga hycklande upprördheten?

2007-11-07 @ 19:35:17
Postat av: Stora Småland

Arlav ! Kanonbra inlägg ! För min del har jag alltid undrat var Bris är när det gäller de "ensamkommande barnen" ! Det hörs inte ett enda pip från dom !
Mvh Stora Småland .

2007-11-07 @ 21:33:15
Postat av: Tore

Läs "Koranen" och verserna. Där står det som KL också framför. Och inte en kvinna i "svensk" kostym reagerar. Jo några stycken...de har ju konverterat till
denna syndens relion. Det är väl tydligt, att en del vill ha "smisk" för sin olydnad! Frågan är väl också, om de inte önskar att bli upphängda också, eller utslängda från fönster eller balkonger. Den svarte
Mohammed, han kunde han! Är det någon som inte håller med mig?...

2007-11-07 @ 23:23:46
Postat av: Gote

Delar allas avsky mot förtryckarideologin som allmänt betecknas islam.

Man kan dock lära sig något av Saudi Cleric Muhammad Al-Arif, nämligen vem man själv är och vad man själv står för och hur man motiverar det.
Det är en bra läxa att 2007 höra människor som på fullt allvar förespråkar sådant som vi genom upplysning, öppenhet och utbildning har jobbat ganska bra med att få bort från den svenska kulturen.

Det kan vara bra nästa gång en förflugen tanke typ "den djäveln skulle ha stryk offentligt" eller ""det aset skulle skulle stå vid skampålen". Detta är samma medeltidstänkande som ligger bakom Saudi Cleric Muhammad Al-Arifs självklara hållning till kvinnomisshandel.

En ny upplysning av den svenska allmänheten behövs. Ett projekt som går ut på att upprätta stolheten över att vi har ärvt ett realtivt öppet, demokratiskt, fritt, sekulariserat, modernt samhälle. Med den kunskapen kan man lättare formulera sin kritik mot mörkerideologier som tex islam, och känna en nationell stolthet som inte av någon PK-fanatiker kan anklagas för att vara fascistisk eller nazistisk.

2007-11-24 @ 10:37:51
Postat av:

Lite info om kvinnan i islam:

http://www.abc.se/~m9783/n/wmnc_e.html

http://news.yahoo.com/s/ap/20071116/ap_on_re_mi_ea/saudi_justice

Har även den text i koranen som gubben hänvisar till:

Sura 4:34
"Männen vare kvinnornas föreståndare på grund av det företräde, Gud givit somliga framför andra, och de utgifter av sina ägodelar, som de hava; därför skola ock de rättskaffens kvinnorna vara undergivna och aktsamma om vad som är fördolt, därför att Gud aktar dem. Och vad dem beträffar, av vilken I frukten uppstudsighet, så varnen dem, skiljen dem från bädden och agen dem, men om de då lyda eder, söken ej sak med dem!
Gud är förvisso hög och stor."

Låter som beskyddarverksamhet av klassiskt maffiososlag tycker jag. Vore väl inget problem man såg det som en text av sin tid, men alltför många muslimer kallar sig öppet för fundamentalister i det avseendet att de erkänner koranen rakt av för sanning och ledning.

2007-11-24 @ 11:08:42
Postat av: mandrake

Hockeysemlan, detta har allt med religion att göra. Svaren från Al-Arif kommer direkt ur koranen, sura 4 vers 34.

Beskrivningen följer rätt nära Yusuf Alis översättning.

YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).

Notera att det finns andra tolkningar:

PICKTHAL: Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.

så det var den snällaste tolkningen som serverades.

2007-11-24 @ 11:27:50
Postat av: Gote

Kolla enhedslistans Asmaa Abdol-Hamids uttalande mot Saudiarabien. Hoppas det är på riktigt. Om det är äkta så hoppas jag att flera unga muslimer vaknar och yttrar sig mot Saudiarabien.

http://jp.dk/udland/mideast/article1181732.ece

2007-11-25 @ 18:44:49

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL för detta inlägg: