Östra Ölands fria horisont

Hej Kurt, bra skrivet, värt att posta 5 gånger!

Socialdemokraternas skolminister 2004 - 2006 Ibrahim Baylan påstod att han principiellt var mot religiösa friskolor men att det var praktiskt omöjligt att stoppa dem. En stor hycklare. Han blev flera gånger anklagad för ministerstyre, bland annat hade han ett finger med när Skolverket tvingade Minervaskolan i Umeå att tillåta en 7-åring bära slöja i skolan. Slöjor har funnits länge i skolorna, men tidigare har det varit upp till den enskilda skolan att tillåta dem. Beslutet fattades av Anna Westerholm, enhetschef på Skolverket.
Och Skolverkets projektledare Charlotte Samuelsson sa att skolans läroböcker en skev bild av islam. ?Risken är stor att elever får en väldigt negativ bild av islam och det kan naturligtvis leda till främlingsfientlighet?.

"Allt det som mångkulturalismen sade sig vilja motverka har den istället skapat." Skriv det gärna 5 gånger till.

Mångkulturen får märkliga konsekvenser..

"Usprunget till ordet kaffer är vad de arabiska slavjägarna i östra afrika kallade de där boende svarta invånarna, kaffir, vilket är ett nedsättande ord på icke-muslim. Med tanke på att muslimer boendes i Sverige även idag använder ordet om oss otrogna hundar, så kan den lustiga situationen uppstå att om en svensk kallas kaffir så är det lagligt sett grönt, men om han kallar en svart man samma sak så åker han i buren för HMF. Sverige är sannerligen ett lustigt land."

Mångkulturalism är i helt enkelt en chimär.

För att skapa ett fungerade samhälle krävs det åtminstone en minimal plattform av gemensam kultur. Har man ett flertal olika och främmande kulturer som är tvungna att existera i samma land, det som skapas är bara olika enklaver, dvs samhällen inom samhället. Exempelvis i landet Sverige det som händer främst med de praktiserande muslimer som har mellanöstersk härkomst. (Rosengård i Malmö osv.)

Å andra sidan det som är möjligt är ett mångetniskt samhälle. Dvs ett sammahälle där individer må tillhöra olika etniciteter och raser, men har gemensamma seder, bruk och först och främst och framför allt gemensamma värderingar.

´´Tusentals pass felaktigt utfärdade.

Iraks ambassad i Stockholm har utfärdat 26 000 pass på falska grunder till asylsökande i Sverige och Norge, skriver tidningen Metro.

Uppgifterna har kommit fram i samband med att polisen i Oslo sprängde en förfalskarliga.
---
Migrationsverket har de senaste åren fått många tips om att personer från Syrien, Iran, Turkiet eller Libanon har kunnat få irakiska pass från ambassaden i Stockholm.´´

(SR idag.)

Var snälla nu!

"..och så ska vi vara snälla mot muslimerna för då blir dom snälla mot oss när dom tar över.." (Jens Orback)
Seklets mest korkade politikeruttalande! (hittills)

Från DN-debatt den 25 augusti 1990.

Med rubriken ?Sätt ett tak på invandringen? är detta det vettigaste jag läst av Sverker Åström. Varför lyssnade ingen på honom den gången? Då han nu är en förgrundsfigur inom homolobbyn är han väl nästan ?helgonförklarad?!

Några citat från artikeln:
?Vi har sett hur stora grupper asylsökande från visst land, ibland från viss by, plötsligt dyker upp vid våra gränser. Motivet har, i bästa fall, varit rykten om att Sverige, ett Schlaraffenland, generöst och praktiskt taget utan prövning tar emot utlänningar som kan hänvisa till någon slag av förföljelse?.

?För de som kommer till Sverige har vi en möjlighet, MEN INGEN SKYLDIGHET, att låta dem stanna om de exempelvis kan anföra flyktingliknande skäl eller återförening med anhöriga. Här är det som problemen hopar sig. Sverige kan självfallet inte ta emot alla eller ens en bråkdel av dem som vill slå sig ner här. Det finns uppenbarligen ett maximum för nettoinvandringen som inte kan överskridas UTAN ALLVARLIG RISK FÖR OACCEPTABLA SOCIALA OCH EKONOMISKA PROBLEM?.

Hej då
Lennart

En kort undring.

Varför blir det så, att då jag skriver citationstecken på den här bloggen så återges de i texten som frågetecken? Vad är det som inte stämmer? Mitt tidigare inlägg ser därför lite (citationstecken) mysko (citationstecken) ut!

Hej då!
Lennart

Varför skulle Åströms idéer influera 90-talets politiker Westerberg / Friggebo / Bilt som tvärtemot verkligen släppte loss.

Det finns givetvis ingen sans hos dagens borgare heller...statsministern har ju tom anställt en uppenbart okynnesansökande serbiska som inte ens brydde sig om att lämna i tid (trots att hon hade tre månader på sig att packa sig iväg efter att hennes uppenbart ogrundade "asyl"-ansökan avslagits.

Sverige är verkligen lustigt land..vem som helst kan söka asyl och därmed få arbetstillstånd under behandlingstiden. Normala länder internerar asylsökande och de får givetvis inte ta arbeten..i Japan ligger böterna på 2 miljoner Yen (knappt 200.000) och du blir utkastad + spärrad från att återkomma..tex.. På andra ställen blir du bötad/fängslad och kanske piskad...

I Sverige får du jobb hos statsmininstern..

Dårarnas paradis (och de kriminellas).

Korrigering: bötesbeloppet i Japan är TRE miljoner Yen = 171.900 SEK till dagens (låga) Yen-kurs. Rätt ska vara rätt.

Sveriges kommuners och landstings demokratidagar visades på TV under förmiddagen.
Något mer odemokratiskt än vissa anföranden där kan man knappast leta upp.
Kl synpunkter samt kommentarerna härovan skulle i den samlingen nästan renderat samma straff som beskrivs härovan.
Sverige är fanatiskt..äh, fantastiskt skulle det vara.

Här är en länk som visar att det inte behöver bli kaos om vi bara bemödar oss om att ta till oss de nya kulturerna:
http://www.youtube.com/watch?v=kehz_73xvUQ&mode=related&search=

Gå in på www.youtube.com och sök på team antonsen......1:a filmen är det som Lasse rekommenderar.

Du skrev rätt från början, Du som hävdar att värnplikten behövs: Sverige är fanatiskt. De som tagit sig rätten att formulera problem är fanatiska! Fanatiker vägrar ju att ta rättelse hur uppenbart det än är för dem att de har fel. De måste därför skuldbelägga dem som inte tycker som de, till exempel genom att beskylla dem för nazism, främlingsfientlighet och vad sedan skällsordsexperterna i den allmänna debatten kan komma att hitta på. Skulle integrationspolitiken lyckas, så borde det bli med somalierna, romerna från Rumänien och många andra grupper som det alltid varit med judarna i vårt land: integrerade men för den skull inte assimilerade. Finns det någon med något litet förnuft och sinne för ansvar som tror att det blir så?

Tja...
Den här artikeln visar väl rätt bra på hur bra vi lyckats med integrationen i Sverige: http://www.st.nu/nyheter/inrikes.php?action=visa_artikel&id=616528

Svenskar har deltagit i striderna i Somalia och några av dem har dödats. Det säger Abdirahman Dinari, talesman för Somalias regering, till Sveriges Radios Ekoredaktion.
Svenskarna ska ha deltagit på islamisternas sida i inbördesstriderna.
? De kom, de deltog och man har fått se deras dokument. Vissa av dem har stupat, en del är vi på spåret medan andra sitter fängslade. De greps när de försökte passera gränsen till Kenya, säger Abdirahman Dinari till Ekot.
Det har tidigare förekommit obekräftade rapporter om att flera svenska medborgare som anslutit sig till den somaliska islamistmilisen ska ha gripits av den etiopiskt stödda somaliska interimsregeringen.
Regeringstalesmannen vill inte säga hur många svenskar som är döda eller fängslade. Somalias regering har ännu inte informerat den svenska regeringen, eftersom alla uppgifter inte är klara, säger han till Ekot.

Ingen fara...Imorgon kommer alla svenska tidningar ha flera artiklar om dessa undersökningar.
Tänk bara hur grundligt våra samhällsdebattörer och journalister tog upp dom skakande repotagen från channel 4.
Debatterna gick höga i på insändarsidorna och det var intressant att se att DN och Aftonbladet tog upp den inkompetens och naivitet som rör debattörerna för mångkultur......

Hur länge kommer det "officiella" Sverige kunna att TIGA????

Pölsemannen!Har du förätit dig på dina skumma korvar?
Hur ska det vara möjligt att likrikta värderingarna på de grupper som uppehåller sig i Sverige?
Efter fyra generationer kanske,men då har halvmånen tagit makten för länge sedan och tillåter inga avfällingar.
Hoppa ner i korvlådan och stäng locket!
Nej, du är nog redan kokt och ofarlig.

Vi som nu läste KL:s inlägg om mångkulturalismen kunde göra en affisch av inlägget och sätta upp det på anslagstavlor varhelst där finns sådana, samt på bibliotek och andra offentliga platser. Kanske vaknar det sovande svenska folket då!

KL undrade vem som skrivit ALLA DESSA DAGAR. Såvitt jag kan se heter han Stig Johansson. Här är hemsidan där man kan läsa mer tänkvärda citat av honom.
http://www.livet.se/ord/källa/Stig_Johansson

Do it

Jag undrar bara hur kort processen med alla som tänker och yttrar sig fritt på ett obekvämt sätt kan göras då man tillräckligt skärpt kontrollen mot oss medborgare och de sista obekväma nationerna (kulturerna) bombats och deras folk dödats till underkastelse? Vilken grupp i vårat och andra västerländska samhällen tar vår regering och världsmaktsordningen först?

Etiopien räddade det somaliska samhället?? Hela prylen med blockad mot Kuba blir löjlig ju, när Usa och väst polar tätt med både Fadh(saudi kunga) familjen och den Etiopiska regeringen. Någonting är snett i hela världssamfundet när Kadhaffi är hedrad i FN, och Guillou som är för fred och frihet tycker att Arn är ok att spela in i västsahara.

På vissa håll i världen finns det muslimer, där du bor med! Hur vill du bli skyddad mot dem? Ska man stampa bort skräcken som med spindlar? Ska man damma av hitlers metoder eller ringa anticimex? Väststaterna kommer nog i sinnom tid att erbjuda sina folk den optimala trygghetslösningen, Bara det att det blir som Tomas Jefferson en gång sade "om man byter friheter mot trygghet så blir man ofri", man får diktatur. Det är farligt att leva man kan dö, sluta tänk på små-demagoger(mullor mfl) utomlands och ta itu med våra egna trygghets-demagoger här.

Thomas Jefferson stavs det ju... jaja

Det var Ben Franklin som sade det, inte Jefferson.
Och citatet är inte så heller, översatt blir det mer i stil med "De som är villiga att ge upp grundläggande friheter för att köpa sig lite tillfällig säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet."

Jag har alltid tyckt det är fel att försöka använda Franklins ord som något slags argument mot åtgärder för att hantera ett yttre hot. Franklin var knappast pacifist, han argumenterade för att kolonierna skulle frigöra sig från England, trots att det med all säkerhet skulle betyda krig mot en stor övermakt.
Vid undertecknandet av "Declaration of Indepndence" sa Franklin också: "Vi måste alla hänga ihop, annars med all säkerhet så hängs vi en och en."

Franklin var patriot, och han var också pragmatisk. Han skulle knappast ha argumenterat mot att införa de åtgärder som krävs för att försvara hans land, och frihet. Notera att han säger *grundläggande friheter* och *tillfällig säkerhet*.

Citatet om frihet handlade just om att det var fel att inte ta upp kampen för frihet, utan istället anpassa sig efter det engelska styret i hopp om att man i alla fall skulle vara säker ett tag. Det var den tidens "appeasement", och Franklin var definitivt på den andra sidan.

Men ska man nu citera någon från den tiden, så tycker jag Patrick Henry är ett mycket bättre val.

http://www.historyplace.com/speeches/henry.htm

Hela talet är värt att rama in på väggen, men här är några delar av det, fritt översatt:

"Det är naturligt för en människa att hänge sig åt hoppet. Vi vill gärna sluta våra ögon för den smärtsamma sanningen, och lyssna till sirenens sång, tills hon förvandlar oss till slavar. Är det rätt för kloka män, för de som kämpar i en stor och slitsam kamp för frihet? Ska vi bli de som har ögon utan att se, har öron utan att höra, det som så mycket angår deras frälsning?"
---
"De säger till oss att vi är svaga, utan chans att rå på en så stark motståndare. Men när kommer vi att vara starkare? Nästa vecka, eller nästa år? När vi är helt avväpnade och vi har en utländsk soldat placerad i varje hem. Ska vi bygga vår styrka genom att inte bestämma oss, och inte göra något? Ska vi skaffa oss de nödvändiga medlen för motstånd genom att ligga på våra ryggar och krama hoppets osynliga fantom tills våra fiender har bundit oss till händer och fötter?"
---
"Det är lönlöst att dra ut på det. Människor kan ropa "Fred! Fred!", men det finns ingen fred. Kriget har redan börjat! Nästa nordanvind kommer att bära med sig ljudet av vapen. Våra bröder är redan på slagfältet! Varför står vi här sysslolösa? Vad är det människorna önskar? Vad vill de ha? Är livet så kärt, freden så fin, att den är värd att köpas med kedjor och slaveri? Låt det inte vara så! Jag vet inte vilken väg andra väljer att följa, men för mig själv så säger jag:
Ge mig frihet, eller låt mig dö!"

Eller varför inte en annan från samma tid, Samuel Adams
http://www.nationalcenter.org/SamuelAdams1776.html

Fritt översatt:
"Begrunda de vanställda kropparna av våra landsmän, och säg sedan vad lönen ska bli för såna offer? Att vi och våra efterlevande ska ligga på knä och bönfalla om vänskap, och vara utlämnade till godtycket av de som har släppt loss krigets odjur att frossa i vårt blod och jaga oss från jordens yta? Om ni älskar pengar mer än frihet, lugnet i att tjäna andra hellre än den osäkra kampen i frihet; gå från oss i fred. Vi ber er inte om era råd, eller om er hjälp i kampen. Kryp på marken och slicka den hand som ger er mat. Må era kedjor sitta löst på er, och låt eftervärlden glömma att ni var våra landmän!"


Jag förstår inte hur någon kan läsa vad de här männen skrev, och sedan antyda att de inte skulle ha gått i första ledet för att försvara sitt land och sin kultur.

Vi talar om förmögna och priviligierade män som riskerade allt de hade för vad de ansåg var rätt, män som anställde pirater för att ha som sitt lands första flotta. De skulle knappast ha backat för att stifta några väl avvägda lagar.

För att ta Jefferson, så var det han som skrev den amerikanska oavhängighetsförklaringen. Också väldigt bra läsning som rekommenderas.

Jefferson har också en massa kända citat, t.ex.:
"För här är vi inte rädda för att följa sanningen, vart den än må leda"

Jadu du har troligtvis rätt(orkar inte kolla), jag skrev bara vad jag tyckte mig kunna dra mig till minnes som en del av mitt svar på kulturofobin som ryms i månget debattsuget hjärta härinne. Vem är du rädd för Erik? Gud? Din Granne? Eller jordens fattiga som tror på gud med samma hopp och hängivenhet som en gång vi i vår fattigare historia?
Klart att T. Jefferson eller andra inte hade exakt samma perspektiv som idag, det finns även mycket i västsamhällena som de inte gillat idag om än något.

Det är farligt att leva man kan dö, sluta tänk på små-demagoger(mullor mfl) utomlands och ta itu med våra egna trygghets-demagoger här.


Anser ingen längre att maktperspektiv är viktigt? Eller kalla det klassperspektiv, men det är begräppsmässigt numera rätt misshandlat. Det gör jag. Varför är så många lika rädda som en gång i skolan och deltar i mobben för att slippa undan själva?

Nä, precis. Du orkade inte kolla, men det gjorde jag.
"För här är vi inte rädda att följa sanningen, vart den än må leda"
För att kunna "följa sanningen" så måste man faktiskt vara beredd att ta reda på fakta också, och inte bara använda debattricket att påstå att de som har kollat och har en väl underbyggd åsikt bara är rädda, okunniga, xenofober, eller nåt annat tillmäle...

Du försökte använda ett citat från 1700-talet för att ge intrycket att de på den tiden skulle ha varit på din sida, och att vi idag på nåt sätt skulle ha "glömt deras visdom". Jag presenterade citat som motbevisar det.
Nu försöker du ogiltigförklara det genom att hävda att "de hade inte samma perspektiv som idag".

För att ta Jefferson igen, och vad han skulle ha gjort, så har vi ett bra exempel.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Barbary_War

Två amerikaner togs som gisslan i Algiers, och lösen krävdes.
Jefferson var helt emot att betala lösen, han ansåg eftergifter bara skulle uppmuntra mer av samma sort, men dåvarande regering lyssnade inte, utan betalade. Det ledde till att en årlig lösen de följande 15 åren. Lösensumman motsvarade till slut 20% av USAs totala inkomster.
När USA försökte förhandla så fick de till svar att "rätten att kräva lösen kom från Profetens Lag (Mohammed), som var skriven i deras Koran, och att alla nationer som inte erkände dess överhöghet var syndare, att det var deras rätt och skydighet att föra krig mot dem varhelst de kunde hittas, och att förslava alla de kunde fånga, och att varje muslim som dog i strid var lovad en plats i himlen."
Året var 1786.
Tvåhundratjugo år senare verkar vi fortfarande diskutera om vi ska betala, och hoppas att resultatet ska bli ett annat.
Jag betvivlar starkt att Jefferson skulle valt något annat idag. Och jag håller med honom.

Du pratar om maktperspektiv, men verkar inte tycka det är något problem med en mobb som använder sprängämnen mot skolbarn och bagare, och som tar gisslan på samma sätt idag som för över två decennier sen.

Du pratar om makt. Jag pratar om frihet. Jag vill ha frihet att kunna leva mitt liv som jag vill, utan att bli påpucklad av mobben, vare sig den nu kallar sig klasskamp eller jihad.
Jag sällar mig alltså till samma frihetsperspektiv som bland andra Ben Franklin, Patrick Henry, Samuel Adams och Thomas Jefferson.

"From the dissensions among Sects themselves arise necessarily a right of choosing and necessity of deliberating to which we will conform.
But if we choose for ourselves, we must allow others to choose also, and so reciprocally, this establishes religious liberty."

-- Thomas Jefferson, Notes on Religion, 1776. Papers, 1:545

Eller för att citera Churchill:
"En 'appeaser' är en person som matar en krokodil i hopp om att den ska äta honom sist"

Jag tror alla vet vilken sida Churchill var på i den här frågan, och skulle varit idag.
http://kurtlundgren.webblogg.se/050206094134_churchill__om_islam_tar_ver_dr_e.html

Re Jefferson och Algeriet: US Marines fick sitt elddop under the Tripolitan War 1801-1805 mot Barbareskstaterna och Marocko. (Napoleon-krigen gjorde att britter och fransmän hade annat än sjörövare att tänka på.) Även Sverige skickade år 1802 en eskader -- fyra fregatter och en kutterbrigg -- till Tripolis för att blockera hamnen! Framgången uteblev dock. Fram till 1830, när Frankrike erövrade Alger, betalade flertalet europeiska stater tribut till Alger för att slippa få sina fartyg kapade. Men vi var värst: Sverige betalade tribut till Marocko ända till 1845. Sverige och Danmark var de sista länderna som gjorde detta.

..och nu är vi en Barbareskstat själva

"Du försökte använda ett citat från 1700-talet för att ge intrycket att de på den tiden skulle ha varit på din sida, och att vi idag på nåt sätt skulle ha "glömt deras visdom". Jag presenterade citat som motbevisar det"

På min sida? Vad bevisade du? Ingenting ju mer än att det kanske var B. Franklin som fällt citatet. Du vill alltså använda de övriga citaten samt bifogat gillslan exempel som om de vore dagsaktuella för att rättfärdiga dina åsikter, om Islam och vilken kultur som är ok eller ej... Jag menar bara att det citat jag använde är väl aplicerbart i en tid då hoten som talas om är så många och våra fri och rättigheter är vad som egentligen hotas, mestadels inifrån.
-----------------------------------
"Du pratar om maktperspektiv, men verkar inte tycka det är något problem med en mobb som använder sprängämnen mot skolbarn och bagare, och som tar gisslan på samma sätt idag som för över två decennier sen".

Utan insikten om att det alla strävar efter är mesta möjliga makt över sitt och sina liv, och ibland över andras med och hur det socialt präglar samhällen och grupper av människor kommer man ingen stans. Då stannar man vid något unket sorts "bed uppåt och sparka nedåt" stadie. Gisslandramor är aldrig trevliga, ej heller stater som beter sig som skurkar. Där torde även Usa ligga i topp, tillsammans med Israel iaf när det gäller att strunta i internationell rätt och bryta mot konventioner.
-------------------------
"Du pratar om makt. Jag pratar om frihet. Jag vill ha frihet att kunna leva mitt liv som jag vill, utan att bli påpucklad av mobben, vare sig den nu kallar sig klasskamp eller jihad".

Om du som enskild individ inte har makt och en röst i samhället så är du inte fri. Mobben styrs oftast av antingen fördomar eller de som har den mesta av makten i samhället, präster, topppolitiker, kungar och rika.

Jag talar inte emot dig alls, och du har rätt till din åsikt, men jag tyckte att det var synd att citatet skulle stjälpa allt annat jag skrev, nämligen... Var inte så förbenat rädda. Det finns skruvade typer som tänker fel i världen, men om alla andra oavsett religion, snabeltofflor eller trätofflor osv. håller ihop och tror på varann så blir förtryckarna maktlösa.

Vad tror du?

Hej Kurt! Tusen tack för din blogg och ditt vassa tangentbord. Dina kommentarer knutna till mångkultur känns som en frisk fläkt i vårt unkna och sjuka samhälle.