Lars Adaktussons förlorade heder
”DET RINGDE PÅ telefonen under förberedelserna för söndagskvällens direktsändning av "Agenda". Den dåvarande statsministerns närmaste man, Jan Larsson, hörde av sig för att meddela att regeringen var oroad över innehållet i det program som jag och mina kolleger arbetade med.
Till sändningen (den 5 maj 2002) hade vi bjudit in folkpartiets Lars Leijonborg och sverigedemokraternas Sten Andersson för att debattera främlingsfientlighet och rasism utifrån ett svenskt perspektiv. Bakgrunden var att politiker som Pia Kjaersgaard, Pim Fortuyn och Jean Marie Le Pen skördade stora opinionsmässiga framgångar runt om i Europa.
Göran Persson och hans medarbetare ansåg att "Agenda" genom att arrangera TV-debatten bidrog till att "legitimera främlingsfientligheten". Som ansvarig utgivare uppmanades jag av Jan Larsson att tänka igenom konsekvenserna av det upplägg som vi planerade och offentligt hade annonserat.”
Så skrev journalisten Lars Adaktusson på DN Debatt häromdagen. När denna politiska påtryckning av grövsta slag förekom väckte den ingen uppmärksamhet och i Adaktussons eget program, Agenda, kunde den sensationella påtryckningen ha blivit kvällens heta tema, men icke så.
Inte heller nu när den avslöjas blir det någon mediastorm - det måste sålunda anses som naturligt att statsministerns närmaste man ringer till stats-tv och berättar vad statsministern anser om ett program som skall sändas, dessutom har han ju generöst nog synpunkter på vilka som får medverka. Hur statsministern kan vara så väl informerad om ett kommande program och vilka som medverkar förstår jag heller inte.
Om detta skett i England och mot BBC vore regeringskrisen ett faktum en timme efter det att påtryckningen avslöjats, och fråga är om ens den skicklige Tony Blair klarat den media- och politikerstorm som hade blåst upp.
Man kan ju också försöka föreställa sig de politiska konsekvenserna om det hänt i USA. I Tyskland, i Norge...Men i Sverige.
Vad denna händelse om någon visar är den groteska sammanväxningen av politisk makt och media som skett; inte ens den erkänt skicklige Adaktusson har ”guts” nog att stå fri i förhållande till makten - han har sin försörjning att tänka; han vill inte bråka för mycket för att därefter bli sittande i ett litet rum i arkivet.
Nu är han försörjd på TV8, nu kommer avslöjandet.
För övrigt ser jag att arbetsmarknadsminister Littorin tycker att den pågående fackliga aktionen mot den lilla salladsbaren i Göteborg är helt OK och inom gränserna för svensk anständighet.
Varför bytte vi regering? Kan någon säga mig det?
En annan
nyhet...
Ur led är tiden, men det kan också ha sina fördelar.
I går slog sig en koltrast ner på en TV-antenn i hörnet av Larmgatan - Strömgatan, nära min balkong. Och den sjöng, högt, ihärdigt och betagande vackert, på koltrastars vis.
Jag har haft koltrastar i min närhet så länge jag kan minnas men aldrig har någon annat än kraxat på vintern. Så även i Spanien. Där börjar de sjunga i mars.
Sture
Bok om
Estonia
Jag fick ett intressant telefonsamtal i går. Det kom från Jan Gillberg, som ger ut tidskriften DSM. Han har skrivit en bok om Estonia och alla de konstigheter som omgärdar denna katastrof; om den boken tänker jag skriva - hela denna historia och den politiska hanteringen är i grunden sjuk på något sätt, och jag har aldrig förstått varför man inte kunde bärga de omkomna; först sades det att djupet var för stort, 50-70 meter, men det är ingenting (jag har själv dykt på sådana djup eftersom jag i yngre dagar var sportdykare/vrakplundrare, mest det senare), sedan kunde de döda inte bärgas eftersom risken fanns att man inte hittade alla, så om inte alla är med skall ingen vara med. Känns det igen?
Till de rena stolligheterna hörde idén att ingjuta vraket i en betongsarkofag.
Det är närmast en självklarhet att Estonia skall bärgas, att olycksorsaken skall klarläggas och att sanningen måste fram oavsett konsekvenserna.
Till sändningen (den 5 maj 2002) hade vi bjudit in folkpartiets Lars Leijonborg och sverigedemokraternas Sten Andersson för att debattera främlingsfientlighet och rasism utifrån ett svenskt perspektiv. Bakgrunden var att politiker som Pia Kjaersgaard, Pim Fortuyn och Jean Marie Le Pen skördade stora opinionsmässiga framgångar runt om i Europa.
Göran Persson och hans medarbetare ansåg att "Agenda" genom att arrangera TV-debatten bidrog till att "legitimera främlingsfientligheten". Som ansvarig utgivare uppmanades jag av Jan Larsson att tänka igenom konsekvenserna av det upplägg som vi planerade och offentligt hade annonserat.”
Så skrev journalisten Lars Adaktusson på DN Debatt häromdagen. När denna politiska påtryckning av grövsta slag förekom väckte den ingen uppmärksamhet och i Adaktussons eget program, Agenda, kunde den sensationella påtryckningen ha blivit kvällens heta tema, men icke så.
Inte heller nu när den avslöjas blir det någon mediastorm - det måste sålunda anses som naturligt att statsministerns närmaste man ringer till stats-tv och berättar vad statsministern anser om ett program som skall sändas, dessutom har han ju generöst nog synpunkter på vilka som får medverka. Hur statsministern kan vara så väl informerad om ett kommande program och vilka som medverkar förstår jag heller inte.
Om detta skett i England och mot BBC vore regeringskrisen ett faktum en timme efter det att påtryckningen avslöjats, och fråga är om ens den skicklige Tony Blair klarat den media- och politikerstorm som hade blåst upp.
Man kan ju också försöka föreställa sig de politiska konsekvenserna om det hänt i USA. I Tyskland, i Norge...Men i Sverige.
Vad denna händelse om någon visar är den groteska sammanväxningen av politisk makt och media som skett; inte ens den erkänt skicklige Adaktusson har ”guts” nog att stå fri i förhållande till makten - han har sin försörjning att tänka; han vill inte bråka för mycket för att därefter bli sittande i ett litet rum i arkivet.
Nu är han försörjd på TV8, nu kommer avslöjandet.
För övrigt ser jag att arbetsmarknadsminister Littorin tycker att den pågående fackliga aktionen mot den lilla salladsbaren i Göteborg är helt OK och inom gränserna för svensk anständighet.
Varför bytte vi regering? Kan någon säga mig det?
En annan
nyhet...
Ur led är tiden, men det kan också ha sina fördelar.
I går slog sig en koltrast ner på en TV-antenn i hörnet av Larmgatan - Strömgatan, nära min balkong. Och den sjöng, högt, ihärdigt och betagande vackert, på koltrastars vis.
Jag har haft koltrastar i min närhet så länge jag kan minnas men aldrig har någon annat än kraxat på vintern. Så även i Spanien. Där börjar de sjunga i mars.
Sture
Bok om
Estonia
Jag fick ett intressant telefonsamtal i går. Det kom från Jan Gillberg, som ger ut tidskriften DSM. Han har skrivit en bok om Estonia och alla de konstigheter som omgärdar denna katastrof; om den boken tänker jag skriva - hela denna historia och den politiska hanteringen är i grunden sjuk på något sätt, och jag har aldrig förstått varför man inte kunde bärga de omkomna; först sades det att djupet var för stort, 50-70 meter, men det är ingenting (jag har själv dykt på sådana djup eftersom jag i yngre dagar var sportdykare/vrakplundrare, mest det senare), sedan kunde de döda inte bärgas eftersom risken fanns att man inte hittade alla, så om inte alla är med skall ingen vara med. Känns det igen?
Till de rena stolligheterna hörde idén att ingjuta vraket i en betongsarkofag.
Det är närmast en självklarhet att Estonia skall bärgas, att olycksorsaken skall klarläggas och att sanningen måste fram oavsett konsekvenserna.
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg:
Jag har på senaste tiden både läst böcker av och lyssnat till människor med insikt med massmedia och politikens/näringslivets (verkar vara samma sak) översta korridorer. Filmen om hur det ljugs i rapporteringen från krigshärdar som svt sände nyligen var intressant så var även "peace terror and the promised land" och reportaget nyl. om Masmmedia situationen i bla. frankrike, England och framför allt Italien. Jag skulle förvånas över om i många nyheters fall sanningshalten är högre än 40-50%. Om media (både privat och public service) är så pass styrt som det verkar runt omkring oss. så är det larvigt att leva i illusionen om fri nyhetsrapportering och journalistik.
Den amerikanska chefen för riks public service kanalen "voice of america" fick omgående sparken när rapporteringen blev lite för granskande kring kriget i Irak och 11e september. Jag är inte förvånad att ministrar dikterar för Svt, men jag tror det är ovanligt, oftast är man subtilare och pressar ägare och journalister genom att hota med tex nedskärningar eller stuva om i public service och tala om hur den ska fungera. Mao man visar vem som bestämmer och att "vi" kan göra som vi vill med er "passa er"!
Redan när diskussionerna om ny socialdemokratisk ordförande startade och man såg namnen som bollades med så sa jag att det tyvärr nog blir Mona Sahlin. När nya toppnamn ska fram innom de två dominerande partiernas kretsar(de flesta länder har två) i de rikaste länderna så är det enkelt att studera vilka som varit deltagare på Bilderberg grupps möten.
Mona var den enda av (S) kandidaterna till posten som varit där. Nu ska hon se till att agendor vi ej känner till får kontinuitet oavsett om vi röstar höger eller vänster nästa val. Andra kända Svenskar som minglat i dunklet på Bilderberg mötena är F. Reinfeldt, K. Bildt, M. Rojas & P. Barnevik.
Jag tror inte att det bara är en massa människor som är dumma när de säger "det spelar ingen roll vem/vad jag röstar på". Obehagskänslan de bär på är att ta på största allvar.
Luvehults visdomsord:
Säg mig vilken konspiration du tror på så skall jag säga dig vem du är.
Vad gäller salladsbaren Wild'n Fresh och mikroföretagande i allmänhet så står det väl nu fullständigt klart att det är ingenting som gemene man ska syssla med i Sverige överhuvudtaget.
Den borgerliga regeringen har i och med Littorins ställningstagande tydligt och klart visat att även den nya regeringen är anti-mikroföretagare. Inga förändringar att vänta därifrån alltså.
Bra, då vet vi det.
Den som inte har minst 100.000 cash till ett aktiebolag - plus minst en månadslön inklusive alla lagstadgade skatter (helst mer) - plus kollektivavtal förstås - redan före start, bör avstå från att driva företag i Sverige.
För ribban sitter högt. Har man inte några hundra tusen att spela med (minst) så har man inte råd att uppfylla de krav som Sverige defacto ställer på arbetsgivare.
Och har man inte råd, så är det oansvarigt att ens försöka driva företag.
Samtidigt är det bra att HRF/Livsmedels/Transport (och Byggnads inte att förglömma) visar var ribban faktiskt sitter. Eftersom detta inte finns definierat i lagen, men de underförstådda och oskrivna bestämmelserna ändå måste följas, så är det bra att det kommer fram i ljuset.
Tack vare HRF m.fl. kan presumtiva egenföretagare ur de lägre socialgrupperna nu tänka till en extra gång innan man får för sig att riskera det lilla de eventuellt har.
Men kan det verkligen vara så att det fortfarande finns så nyttiga idioter så att det inte är fullkomligt klart, att flödet är helkontrollerat i äldre medier?
Inte ens George Michael, som trots att han är musikant, kunde gå emot Bush/Murdoch.
Att tro att man får skriva vad man vill i ett land som uttrycker tillstånd att fritt yttra sig, och där staten äger medierna, låter lätt förvirrat.
Och dessa blindbockar som talar om konspirationskrameriet. Mot dem kämpa även gudar förgäves.
Och Littorin, säger vad och var? Tänk efter först innan ni skriver!
Först på nyheterna kommer detta med Littorin och Måddan, sedan kommer Ulvskog i vitt. Man måste även se, och inte bara höra ord.
Vem delger budskapet och i vilket syfte?
LO-Schibstedt-SvD
Jag vågar påstå att det Svenska folket, är det mest bedragna och vilseledda, i förhållande till sin folkvalda ledning, i hela världshistorien.
Och att erkänna sig lurad, det sitter hårt inne, men det är ack så nödvändigt, för att kunna hamna på sann och verklig grund.
Varför skall man inte beakta konspirationsteorier?
Är detta för att man skall tro alla om gott, och aldrig ifrågasätta uppsåtet?
Detta måste vara som Per Nuder, som aldrig hört talas om någon som inte vill arbeta....
Jag glömde att uttrycka glädjen över att fler noterar små event som Bilderberg sammankomster, med dess märkliga deltagarsammansättning.
KL skriver: "Om detta skett i England och mot BBC vore regeringskrisen ett faktum en timme efter det att påtryckningen avslöjats, och fråga är om ens den skicklige Tony Blair klarat den media- och politikerstorm som hade blåst upp."
Njae.. "Teflon-Tony" klarar det mesta.
Men en media- och politikerstorm blåser inte sällan upp i Storbritannien i liknande situationerer.
Man noterar att år 2002 när det hände sa varken Adaktusson, Agendas redaktion eller SVTs ledning något.
NU - fem år senare - avslöjar Adaktusson vad som timade 2002. Ty Adaktusson är nu en lojal tjänare för sin nye herre - TV8.
NU fyller avslöjandet funktionen att tjänstvilligt spelas ut som ett kort av Adaktusson i följande syfte: "Lars Adaktusson: Ge även andra tv-kanaler offentliga medel för public service-program."
Några PRINCIPIELLA betänkligheter för att tiga år 2002 hade varken Adaktusson, Agendas redaktion eller SVT.
Några PRINCIPIELLA synpunkter på att statsministerns närmaste man ringer till stats-tv och utövar påtryckningar har ej svenska media idag.
Jämför med följande:
"From The Guardian, December 13, 1997:
"The Government's relationship with the BBC hit a new low last night after Labour spin doctors launched an unprecedented attack on the integrity of one of the corporation's most respected senior broadcasters.
"In one of the most blatant attempts at arm-twisting seen for 10 years, David Hill, the party's chief media spokesman, threatened to sever relations with radio 4's Today programme over an interview between John Humphrys and Harriet Harman [dåvarande socialminister]...
"...The attempt to bully the BBC into a less combative approach to ministers came only seven months after the Labour election victory and was last night threatening to descend into a public relations disaster."
Dvs BBC (och brittiska pappersmedia inklusive mycket labourvänliga "The Guardian") avslöjade 1997 OMEDELBART regeringens försök till påtryckningar på BBC - till skillnad från SVT.
Blott Sverige svenska journalister har...
-----
PS Socialministern byttes ut vid nästa regeringsombildning bl.a. men inte enbart pga sin undermåliga insats i den aktuella intervjun.
Här är länken till minister Littorins och den borgerliga regeringens ställningstagande mot Wild'n Fresh.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=317634
Ur GP:
"Littorin klargjorde också uppfattningen att Olofssons linje är mer personlig - medan hans egen är regeringens gemensamma."
Tydligare än så kan det knappast bli. Så nu vet ni vad som gäller, mikroföretagare.
Då försöker jag igen.
Littorin behöver inte vara det ena eller andra utifrån vad en mediasignal beskriver. Sedan är det inte vilka uttalade ord som avgör ett förlopp, det är vilka de begångna handlingarna är.
Så vad man vet, det är vad som står i de beskrivna publikationerna, inget annat.
Avseende Adaktusson - det är väl det som avses med "fri" television; fri från moral, således.
Angående regeringen - visst, mycket är kass, men betänk alternativet...
Det var många intressanta inlägg av bl.a. Carl Norberg. Carl Norberg skriver bl.a
?Jag vågar påstå att det svenska folket, är det mest bedragna och vilseledda, i förhållande till sin folkvalda ledning, i hela världshistorien.?. Läser man DSM = Debatt, sanningssökande, mediakritik så får man helt klart för sig är så är fallet. Det är en utmärkt tidning som förtjänar att bli uppmärksammad och läst av många. Alla artiklar håller en hög standard.
Själv undrar jag när svenska folket skall förstå hur grundlurade vi är. En del förstår det men alltför få.
Carl Norberg skriver vidare:
? Och att erkänna sig lurad, det sitter hårt inne, men det är ack så nödvändigt, för att kunna hamna på sann och verklig grund.?
Det var många intressanta inlägg av bl.a. Carl Norberg. Carl Norberg skriver bl.a
?Jag vågar påstå att det svenska folket, är det mest bedragna och vilseledda, i förhållande till sin folkvalda ledning, i hela världshistorien.?. Läser man DSM = Debatt, sanningssökande, mediakritik så får man helt klart för sig är så är fallet. Det är en utmärkt tidning som förtjänar att bli uppmärksammad och läst av många. Alla artiklar håller en hög standard.
Själv undrar jag när svenska folket skall förstå hur grundlurade vi är. En del förstår det men alltför få.
Carl Norberg skriver vidare:
? Och att erkänna sig lurad, det sitter hårt inne, men det är ack så nödvändigt, för att kunna hamna på sann och verklig grund.?
Knappast. DSM är bara ytterligare en av dessa konspirationsmånglare som tar bort fokus från vad som verkligen sker runt omkring oss.
Det finns inga X-files därute. Bara en oändlig massa korruption, inkompetens och obildbarhet. När ska vi inse det, och göra ngt åt det?
Saker och ting händer inte bara av sig själva. Andra världskriget startade inte bara av sig självt t ex. Det är människor och människors viljor, ideér, motsättningar och handlingar som gör att saker och ting sker.
Att säga att det inte finns några konspirationer är dummaste jag någonsin hört.
Konspirationer sker dagligen, inom varje förhållande och inom varje familj. Konspiration är det så fort man håller tillbaka hela sanningen för att man tror sig vinna något. Naturligvis kan detta beteende kallas för andra uttryck.
Att teoritisera om att konspirationer förekommit eller förekommer kallas för konspirationsteori och naturligtvis är ordet "konspiration" lika kapat som ordet "rasism".
Det finns inte en regering på denna planet som kör med öppna kort gentemot sin befolkning. Det finns inte ett maktstyre i världshistorien som varit utan "konspirationer".
Exemplet med Adaktusson är väl så typiskt konspiratoriskt som det går att bli.
"Man" vill inte ha en alltför öppen och saklig debatt i svensk TV om invandring och "främlingsfientlighet". Det finns för många sanningar som inte tål dagens ljus och som inom ett par veckor skulle göra att vår "invandringspolitik" skulle ändra form totalt om dessa sanningar verkligen kom upp på agendan.
Man vill för allt i världen inte låta denna del av "politiken" bli granskad utifrån en ekonomisk utgångspunkt. Man vill inte att den ska bli granskad utifrån en brottsstatistiks-och polisiär utgångspunkt.
Man vill inte att den ska bli diskuterad ur en religös utgångspunkt.
Man vill degfinitivt inte att media och våra "intellektuella" ska syna och debattera det som sker i dag.
Men i nästan alla andra frågor som rör vanliga frågor som skola, sjukvård, infrastruktur mm så är våra politiker och journalister mer än villiga att väga ekonomi, folkvilja, beslutsfattning mm mot varandra och man drar gärna sina politiska motståndar i smutsen för felaktiga beslut. Tabeller och statistik flödar fritt både i tv, tidningar och debatter.
Skulle man kunna säga att lutar åt en hejdundrandes konspiration när det gäller vår invandring och mot dem som ställer sig kritiska till den.
En konspiration är inte = x-files.
Men om vi pratar svensk invandringspolitik så är du så nära X-files du kan komma.
Infantilt dravel, inget annat i vad Claes Henriksson anför, eller välgrundat men med illasinnat syfte, det spelar kvitta.
Om korruptionen tillkommit, så torde väl ändå inte detta skett helt öppet.
Den semantiska debatten ids jag inte föra, men jag kan säga, att jag aldrig beundrat Erik Wellander och statens språkvårdsnämnd.
Både syftet och gärningen, är så illasinnade som bara möjligt är.
Att inte fler kritiserar detta, utan fastmer angriper symptom som lärare och utbildning, är ledsamt.
Två stora kritiker av Wellander hette Segerstedt och Moberg.
Att tro att massmedia som är ett så mäktigt verktyg (3 statsmakten, kanske 1?), skulle vara oberoende, även i ett demokratiskt land är fullkomligt naivt. Eftersom media är så kraftfullt så vill inte ens demokratier (och så kallade demokratier) att den ska vara fri. Jag känner väl till hur "demokratiskt" Sverige är, och den här nyheten visar bara ännu tydligare hur rädda makthavarna är för att låta massmedierna agera sisådär fritt, helst vill de i nån mån kunna kontrollera ALLT, även internet (för säkerhets skull).