Östra Ölands fria horisont

Ledsen, jag förstår inte danska. Kan inte någon försöka översätta eller sammanfatta på svenska? /Nyfiken

Ok, jag förstår om jag anstränger mig lite.

Detta var ord och inga visor. Vi måste ta lärdom av detta och sätta tryck på våra idiotpolitiker (ja inte bara Mona Muslim det finns fler - fan vet om inte det gäller alla!). Rajraj för attan instifta och gör motsvarigheten till en regeringsdeklaration. Emellertid måste även vår grundlag ändras eftersom den är hopkokad på den mörka erlandertiden och enbart syftar till att bevara partiets makt och skydda politikerna mot folket. Fas ett (beröva folket dess historia) är redan klar. Fas två (vapenamnestin) är försiktigt igångsatt (ta vapnen av folket så att de inte kan värja sig och göra uppror och döda de onda styresmännen).

1. Vårt folk har rätt att värna om sin kultur. 2. Vi menar att dansk kulturarv, med rötter i forntid och vikingatid och formad av kristendomen, den danska historien och 1953 års grundlag, är en tillgång. 3.Denna kultur ska främjas och vara en del av samhället. 4. Den danska kulturen är en tillgång

1. Vårt folk har rätt att värna om sin kultur. 2. Vi menar att dansk kulturarv, med rötter i forntid och vikingatid och formad av kristendomen, den danska historien och 1953 års grundlag, är en tillgång. 3.Denna kultur ska främjas och vara en del av samhället. 4. Den danska kulturen är en tillgång som inte får åsidosättas med hänvisning till konventioner och främmande kulturer. 5. Koloniseringen av Danmark, förträngningen av vår kultur, främmande språk- och kulturimperialism ska bemötas. 6. Politiker, skolan och offentliga institutioner har en förpliktelse att främja det danska kulturarvet med lagstiftning och praxis. T.ex. ska dansk musik vara en väsentlig del av utbudet i dansk tv och radio. 7. Ungdomen ska undervisas om som en tillgång och tillämpad praxis. Ungefär så skulle det lyda i svensk översättning hälsar halvdanske Thomas Nydahl

Om man skriver om lite grand, d v s byter alla dansk och Danmark mot svensk och Sverige, blir det så här. Egentligen påminner då hela stycket om SD's programförklaring och gör att jag blir mer och mer övertygad om att jag röstade rätt i höstas (jag röstade SD). Tyvärr har jag ingen annan grundlag än 1809 års regeringsform att tillgå. Å andra sidan var den inte så dum egentligen och om man jämför med 1974 års grundlagskatastrof (Palmes dolkhugg i ryggen på oss) är 1809:an en klart lysande stjärna. Kanske borde vi återgå till den. 1. Vårt folk har rätt att värna om sin kultur. 2. Vi menar att svenskt kulturarv, med rötter i forntid och vikingatid och format av kristendom, den svenska historien och 1809 års grundlag, är en tillgång. 3.Denna kultur ska främjas och vara en del av samhället. 4. Den svenska kulturen är en tillgång som inte får åsidosättas med hänvisning till konventioner och främmande kulturer. 5. Koloniseringen av Sverige, förträngningen av vår kultur, främmande språk- och kulturimperialism ska bemötas. 6. Politiker, skolan och offentliga institutioner har en förpliktelse att främja det svenska kulturarvet med lagstiftning och praxis. T.ex. ska dansk musik vara en väsentlig del av utbudet i dansk tv och radio. 7. Ungdomen ska undervisas om som en tillgång och tillämpad praxis.

Vad sägs om ett tillägg till en svensk variant: 8. Under många år har delar av den svenska eliten aktivt verkat för att marginalisera svensk kultur och påskyda en kolonisering av Sverige. En del av dessa personer har avsiktligt och medvetet gjort avsevärd skada och dessa skall inte längre ha någon rätt till pensioner eller andra bidrag från skattebetalarna.

Vad sägs om ett tillägg till en svensk variant: 8. Under många år har delar av den svenska eliten aktivt verkat för att marginalisera svensk kultur och påskyda en kolonisering av Sverige. En del av dessa personer har avsiktligt och medvetet gjort avsevärd skada och dessa skall inte längre ha någon rätt till pensioner eller andra bidrag från skattebetalarna.

I relation till tidigare diskussioner så såg jag just en artikel i DN om nya bombdåd i Algeriet. klickbar länk längst ned Detta har relevans med avseende på diskussionen om demokrati kan förenas med Islam. Algeriets moderna historia antyder att detta är svårt. Det har också relevans med avseende på en passlös flykting som påstod att han kom från Algeriet och sedan begick ett brutalt mord i Sverige. KL skrev en hel del om detta. Personligen förstod jag aldrig att KL var missnöjd med att denna person fick komma till Sverige samtidigt som KL anser att alla passlösa personer som påstår att de kommer från Irak bör beviljas åtminstonde tillfälliga uppehållstillstånd i Sverige. Det är inte min mening att på något sätt var otrevlig mot KL, som jag har stor respekt för, men jag kan verkligen inte förstå hur han får sitt resonomang att gå ihop. Två konkreta frågor: Om läget i Algeriet nu återigen förvärras, bör alla personer från Algeriet, enligt KL, ha rätt till någon form av asyl i Sverige? Krävs det att de har pass, eller bör det gå bra utan? Om man anser att det krävs pass är det fullständigt inkonsekvent att stödja den nuvarande immigrationen från Irak, eftersom 90% av dessa INTE har pass. Om man bör släppa in personer från Algeriet och dessa sedan begår en stor mängd våldsbrott i Sverige, anser KL att de som verkade för att släppa in algerierna på något sätt har ett ansvar för detta?

Är det rimligt att islamisterna får bygga moskéer i Europa när de bränner och river kyrkor i sina egna länder? Den tredje mars i år revs en kyrka i Benin i Afrika tre dagar efter den var byggd. Flera kyrkor i Pakistan har förstörts. Muslimer i Spanien kräver av påven att få tillbaka katedralen i Cordoba. Eftersom katedralen/moskén byggdes där en kristen kyrka låg får vi hoppas påven inte ger efter. I Kosovo använder muslimerna katedralen i Pristina som offentlig toalett. Islamisterna kommer inte vara nöjda förrän alla icke-muslimska heliga platser har försvunnit och alla människor är underkastade deras vilja. Stäng moskéerna och bura in imamerna. Varför? Därför att de bryter mot lagen och uppviglar till våld.

Exilsvensk, får jag bara hälsa från hjärkontoret och säga: tror du själv på de dumheter du skriver? Hur skulle en bättre framtid kunna skapas om man gjorde så som överheten själv gör idag, dvs sorterar bort och förtrycker dem man inte gillar? Jag tror på rättvisa och demokrati, och inte på en upp-och-nedvänd orättvisa. Ditt förslag hör hemma i MAD eller på Kvällspostens insändarsida. Om man inte har rätt till pension utifrån sina galna åsikter, vad skulle det leda till. Däremot håller jag med dig om Algerietfrågan, som jag själv skrivit om i min blogg idag. Tack för ordet. Tack för pensionen.

Till Thomas Nydahl, Tja, trevligt att du bor i hjärnkontoret. Angående att skriva dumheter måste jag säga att du har lyckats med att formulera en av de mest menigslösa fraser jag någonsin har sett: "Jag tror på rättvisa och demokrati, och inte på en upp-och-nedvänd orättvisa." Kom igen. Berätta för oss alla att du driver med oss. Jag tror inte ens att Mona Sahlin skulle kunna få till en sådan mening. Vem exakt tror på orättvisa? Och om du inte tror på en "upp-och-nedvänd orättvisa", vad tror du på då? En rättvänd orättvisa eller en upp och nervänd rättvisa? Sen är det visst så att det var ett delvis skämtsamt inlägg, men angående pensioner är det fullt möjligt, utifrån rådande lagstiftning (inklusive grundlagar), att om det finns en majoritet i riksdagen: 1. Modifiera eller helt avskaffa de pensioner som utbetalas av staten till t.ex riksdagsmän. 2. Införa vilken skattesats som helst på ersättningar som betalas ut från staten eller från privata aktörer. Det finns idag en mängd särregler för olika yrkesgrupper, t.ex sjömän och artister. Ingenting pricipiellt hindrar att en speciell skattesats införs för t.ex personer som har varit generaldirektörer. Jag hävdade aldrig att folk skulle mista sina pensioner pga. sin ÅSIKTER utan endast pga. sina HANDLINGAR. Statsmakterna i Sverge har vid flera tillfällen beslutat att total göra om pensionsystemet. T.ex avskaffades ATP poängen för många yngre personer vid en av reformera under nittiotalet. För övrigt var det kul att du håller med om vad jag skrev angående Algeriet.

Det är väl också så med danskarna att de inser till fullo att deras land är ett litet land, i motsats till våra styrande i Sverige, och därför inte kan ha hur stor invandring som helst. Danmark är ju så litet att landet riskerar att mista sin särart vid stort inflöde av främlingar. Våra styrande är så arroganta och nonchalanta och har ett slags storhetsvansinne att de inte kan eller vill se denna risk för Sverige.

Rune, tre miljoner anhöriga till invandrare från Mellanöstern väntar på att få komma till Sverige.

Exilsvensk. Jag frågar igen. Menar du på fullt allvar att man skulle ta pensionen ifrån individer som tyckt eller handlat fel? Det är grundfrågan. Allt annat du skriver är politisk retorik.

Ansvar borde avkrävas av de som förskingrat arvet, misshushållat med resurserna, missbrukat fötroendet och de som förskingrat tillgångarna. Det räcker inte med att de säger att de tar sitt ansvar, för att sedan dra sig tillbaka med egeninstiftade feta förmåner. Jag hoppas att jag får uppleva ett riktigt utkrävande av ansvar från de som ställt till det. Karl XI's reduktion är föredmlig och borde få vara mallen. Min önskan är att Göran, Bengt W, Mona, Ingvar, Laila och alla de andra likt, den gode, Magnus Gabriel de la Gardie hamnar på fattighuset efter en sådan räfst. På fattighuset utan medborgerliga rättigheter kanske skall tilläggas. Heja Exil Svensk, stå på dig.

Test

Tack Tobbe S, den pöbelmentalitet du ger uttryck för avgör saken. Jag avgår med hedern i behåll, fortsätt ni era pöbeltexter. Tvi fan

Till Thomas Nydahl, Det var ett betydligt trevligare sätt att fråga. Då skall jag också försöka att ge ett bra svar: Att någon har tyckt "fel" anser jag som sagt INTE skall leda till någonting. Vad gäller att HANDLA på ett sätt som "avsiktligt och medvetet gjort avsevärd skada" anser jag följande: Även i en demokratisk stat finns det någonstans en gräns för man man kan göra, utan påföljd, även om man är demokratiskt vald. Att t.ex bjuda in trupper från ett annat land och att hjälpa dessa att ta makten skulle nog normalt anses som brottsligt i alla västländer. I svensk straffrätt måste man normal sett kunna bevisa uppsåt, dvs en tydlig avsikt, för att kunna döma någon. Att avsiktligt och medvetet göra avsevärd skada är tveklöst uppsåtligt handlande. Sen måste man först titta på vilken skada som har gjorts. Personligen anser jag att den asyl politik som Sverige har fört sen början av nittiotalet har vållat landet stor skada, främst via ekonomisk belastning och våldsbrottlighet. Vad gäller t.ex våldtäckter anser jag att utvecklingen i Sverige påminner mycket om ett land som har blivit invaderat. Jag anser också att asylinvandringen till Sverige har varit unikt omfattande jämfört med övriga Europa och den är så pass massiv att det är fullt rimligt att tala om en kolonisering. Nu anser jag INTE att man kan döma t.ex tidigare riksdagsmän för brott. Däremot tycker jag att vissa individer på ett tydligt och klart sätt via sina avsikliga handlingar har skapat problem av en sådan omfattning att dessa INTE förtjänar att försörjas av staten. Ett exempel: Bengt Westerberg. Han var drivande när Sverige genomförde en helt unik lagstiftning som ledde till att stora grupper av människor hade rätt till asyl i Sverige, t.ex alla desertörer på planeten. BW uttalade sig också klart och tydligt att han ansåg att man INTE kunde folkomrösta i immigrationsfrågor eftersom dessa var "för viktiga". Han var väl medveten om att det inte fanns en majoritet av folket som stod bakom hans förslag. Om en person på detta flagranta sätt driver igenom en politik, mot majoritetens vilja, som har gjort mycket stor skada anser jag att detta innebär att det är fullt i sin ordning, om väljarna så önskar, att denna person inte längre har någon rätt att bli försörjd av staten. Som jag tidigare har förklarat finns det inga juridiska problem att avskaffa hans pension om en majoritet i riksdagen står bakom detta. Det här med att "Allt annat du skriver är politisk retorik" avstår jag att kommentera med hopp om att vi skall kunna hålla en trevlig ton i diskussionen

Till Thomas Nydahl, Det var ett betydligt trevligare sätt att fråga. Då skall jag också försöka att ge ett bra svar: Att någon har tyckt "fel" anser jag som sagt INTE skall leda till någonting. Vad gäller att HANDLA på ett sätt som "avsiktligt och medvetet gjort avsevärd skada" anser jag följande: Även i en demokratisk stat finns det någonstans en gräns för man man kan göra, utan påföljd, även om man är demokratiskt vald. Att t.ex bjuda in trupper från ett annat land och att hjälpa dessa att ta makten skulle nog normalt anses som brottsligt i alla västländer. I svensk straffrätt måste man normal sett kunna bevisa uppsåt, dvs en tydlig avsikt, för att kunna döma någon. Att avsiktligt och medvetet göra avsevärd skada är tveklöst uppsåtligt handlande. Sen måste man först titta på vilken skada som har gjorts. Personligen anser jag att den asyl politik som Sverige har fört sen början av nittiotalet har vållat landet stor skada, främst via ekonomisk belastning och våldsbrottlighet. Vad gäller t.ex våldtäckter anser jag att utvecklingen i Sverige påminner mycket om ett land som har blivit invaderat. Jag anser också att asylinvandringen till Sverige har varit unikt omfattande jämfört med övriga Europa och den är så pass massiv att det är fullt rimligt att tala om en kolonisering. Nu anser jag INTE att man kan döma t.ex tidigare riksdagsmän för brott. Däremot tycker jag att vissa individer på ett tydligt och klart sätt via sina avsikliga handlingar har skapat problem av en sådan omfattning att dessa INTE förtjänar att försörjas av staten. Ett exempel: Bengt Westerberg. Han var drivande när Sverige genomförde en helt unik lagstiftning som ledde till att stora grupper av människor hade rätt till asyl i Sverige, t.ex alla desertörer på planeten. BW uttalade sig också klart och tydligt att han ansåg att man INTE kunde folkomrösta i immigrationsfrågor eftersom dessa var "för viktiga". Han var väl medveten om att det inte fanns en majoritet av folket som stod bakom hans förslag. Om en person på detta flagranta sätt driver igenom en politik, mot majoritetens vilja, som har gjort mycket stor skada anser jag att detta innebär att det är fullt i sin ordning, om väljarna så önskar, att denna person inte längre har någon rätt att bli försörjd av staten. Som jag tidigare har förklarat finns det inga juridiska problem att avskaffa hans pension om en majoritet i riksdagen står bakom detta. Det här med att "Allt annat du skriver är politisk retorik" avstår jag att kommentera med hopp om att vi skall kunna hålla en trevlig ton i diskussionen

Du Thomas, om det är någon som avgår med hedern i behåll, så är det knappast du. Jag har följt denna blogg länge och aldrig sett maken till otrevligt tonläge. Först kommer du med ytterst nedsättande kommentarer. Jag är dum, borde skriva i serietidningar etc. Sen vräker du ur dig direkt löjeväckande floskler. Och efter det påstår du att JAG skriver politisk retorik. Sen ger du dig på Tobbe S och påstår att han skriver "pöbeltexter". Skäms. Så förs INTE ett civiliserat samtal.

Tillägg om reduktionen Med en reduktion menar jag, naturligtvis, att alla de tillgångar som nomenklaturan tillskansat sig, på det gemensammas bekostnad, skall återtas.

Till Tobbe, Gå in och ta en titt på Herr Nydahls blog. Han har länkat till den i sina inlägg. Han berättar att han är "författare och kulturjournalist." Detta förklarar förmodligen varför han anser att det är en gudagiven rätt att bli försörjd av staten. Om man tittar på böckerna som han säljer kan man nog lungt utgå från att han lever sitt liv på direkta eller indirekta statsbidrag (t.ex pressstöd). Hans sysselsättning förklarar även hans tonläge och språkbruk. Att blanda meningslösa floskler med agressiva personangrepp på alla som inte delar deras åsikter är ju sedan länge kännetecknet för den självutnämnda kultureliten i Sverige. Sen brukar de normalt ha någon liten favorit diktatur som de ser upp till. För er som bor i Sverige kan det inte vara kul att dels tvingas att försörja dessa personer via skatten och dessutom behöva stå ut med deras osammanhängande dravel och ociviliserade ton.

KL...Du är en härlig prick. Starta en svensk motsvarighet, och jag är den första att anmäla mitt stöd och medlemskap med dessa "danska" kultur yttranden...

Till Thomas Nydahls försvar vill jag anföra att hans blogg är välskriven. Så till något annat: "500 terrorangreb i EU på et år Det europæiske politisamarbejde Europol offentliggjorde tirsdag en ny rapport over omfanget af terroraktiviteter i EU-landene i 2006. Der blev registreret hele 498 terrorangreb i 11 forskellige EU-lande, mens 704 personer i 15 medlemslande blev anholdt i forbindelse med terrorisme." http://annalyttiger.blogspot.com/2007/04/og-vi-skal-labbe-al-deres-kultur-i-os.html

Tobbe, Gick du in och tittade? Sättet som han formulerar sig på är oerhört roande, eller kanske mest tragiskt. Vad sägs om följande: "Ingen nation har någonsin tagit steget till demokrati och frihet genom en utifrån kommande ockupationsmakt. Det är möjligt att det är en sanning, och även om den har sina brister vågar jag uttrycka den." Länk längst ned. Först visar han att han saknar de mest elementära kunskaperna om historia. Jag skulle rekommendera Herr kulturjournalist att börja med läsa ett standardverk om t.ex 1900 talets historia. Men det är klart, han kanske anser att det var "frihet och demokrati" i t.ex Tyskland mellan 1933 och 1945. Den andra meningen är helt overklig. Att någon som skriver sådan utpräglad nonsens kan få för sig att (aggresivt)kritisera andra visar på total brist på självinsikt. Djupt tragiskt.

Till Knute, Jag följer din blogg och finner den mycket välskriven. Att tycker också att du alltid håller en saklig och trevlig ton på denna blogg. Jag ska erkänna att jag bara tittade som hastigast på Nydahls blogg och inte kan göra en totalbedömning. Däremot anser jag att hans agerande i denna diskussion är allt annat än trevligt och sakligt. Du kan ju se själv hur han uttrycker sig. Han ställer en fråga till mig, men beslutar sig för att lämna debatten för att han ogillar en annan persons inlägg innan jag ens har hunnit svara. Och hela tiden personangrepp och nedsättande kommentarer.

Exil Svensk. Nydahl skrev pöbeltexter och tvi fan men det är att kasta sten i glashus eftersom hans egna åsikter inte verkar skilja sig så värst från dina eller mina. Tack för boktipset på min blogg om Bernard Lewis. Jag är en sån som alltid har någon läsning på gång, men ibland är det svårt att hitta något intressant.

Hej igen, jag hittade en Israelkritisk artikel av Nydahl på Radio Islam och han sjönk som en sten.

Exil Svensk & Knute Jodå, jag var inne och tittade på eländet. Samma floskeltrams som på många andra gubbars bloggar. Fast då menar jag ju gubbar som anser sig vänster och engagerade, som de säger. Den citerade sista meningen är klockren i sin obegriplighet och sin ambition att låta "som på TV". Vad "fado" är vet jag men vad han menar förstår jag inte riktigt. Men det är klart.... han är ju kulturjournalist och de står väl lite över min förmåga.

Knute, Jag satt faktiskt och läste en hel del av från Nydahls blogg och sjunka som en sten är bara förnamnet. Jag måste säga att jag nästan blir äcklad. Han sitter där och berättar hur han aktivt har varit med och stöttat några av de värsta mördar regimerna i historien och sen har han mage att GNÄLLA om att "vägen bort från den sekterismen har varit lång och svår" Att denna människa kan drista sig till att fälla ett enda negativt värdeomdöme om någon annan innebär en total moralisk kollaps. Men för all del, denna verkar ju omfatta många från hans gereration. Sen kan jag inte direkt hålla med om att hans blogg är välskriven. En del är rimligt bra, en del innehåller direkt löjliga formuleringar och mycket är väldigt seg prosa. Om det är som jag misstänker, att det är skattebetalarna som står för hans inkomster, när han sitter där och skriver spaltmeter om sina fritidsintressen, finns det bara ett ord: fruktansvärt.

Bästa Exilsvensk, var inte så arg, det bara drar ner tonen i debatten på kommentarerna till Kurts blogg. Jag kan inte delta i meningsutbytet mellan Dig och andra contra Thomas Nydahl. Jag läser honom gärna och har gjort så i flera år. I en dagstidning där han medverkar med artiklar på kultursidan menar jag att han höjer sig betydligt över de klåpare och chiffonjémarodörer (efter ett uttryck av Fritiof Nilsson Piraten) som annars härjar i de spalterna.

Till Gunnar Peterson, Jag skall erkänna att jag blev mycket arg på Nydahl. Tycker du själv att sättet han uppför sig på är rimligt? Det är alldeles uppenbart att han anser att han kan vräka ur sig vad som helst, hur som helst, och sedan bara föraktfullt, skrikande och svärande, lämna debatten (som han själv startade), när det passar. Jag skrev två inlägg på Nydahls egen blogg (rubrik Terrorguden). I det ena inlägget berättade jag vad jag ansåg om hans beteende på denna blogg. I det andra svarar jag, sakligt och korrekt, på de frågor han ställer i sin bloggpost. Nydahl har inte låtit någon av dessa kommentarer publiseras. Däremot skriver han ett långt inlägg om sig själv där han bland annat förklarar att han befinner sig "bortom ideologiska och politiska system" och att han tydligen är för fin för att gå och rösta.

Som en avslutning på denna långa och delvis otrevliga diskussion vill jag bara nämna att jag och Nydahl fortsatte på hans blogg. Efter en del tekniska problem som dessvärre inflammerade läget ytterligare tror jag nu att vi är tillbaka i ett trevligt samtal. Nydahl och jag har båda bett om ursäkt till varandra. Vad gäller mitt eget beteende i denna tråd vill jag säga att jag hade inte fallit ut på ett sådant aggresivt sätt om jag inte hade upplevt att jag blev provocerad. Likväl tycker jag att jag sparkade lite väl hårt under bältet på Nydahl och för detta ber jag även här om usäkt.

Jag instämmer till 100%. Jag vet att jag gjorde fel och det har jag medgivit i min blogg. En viktig sak vill jag säga: Radio Islam har stulit min text ut ett helt annat sammanhang som hade med Judisk Krönika att göra. Jag är i grunden israelvän men jag är kritisk till mycket. Jag vill också tillägga att jag är glad att hårda och elaka ordväxlingar kan utvecklas till något som i grunden är bra. Tack Exilsvensk!

Jag instämmer till 100%. Jag vet att jag gjorde fel och det har jag medgivit i min blogg. En viktig sak vill jag säga: Radio Islam har stulit min text ut ett helt annat sammanhang som hade med Judisk Krönika att göra. Jag är i grunden israelvän men jag är kritisk till mycket. Jag vill också tillägga att jag är glad att hårda och elaka ordväxlingar kan utvecklas till något som i grunden är bra. Tack Exilsvensk!

Tack själv, Thomas