Qusling, nazist, förrädare : När Ohly fick stollarycket
Den kinesiska flaggan vajar nu oavbrutet
uti min lilla stad.
Hit skall anlända i ett svep 6 000 kineser, vilka då kommer
att utgöra 11 procent av befolkningen.
Om kineserna röstar på ett eget politiskt
parti i kommunvalet kan de få två kommunalråd
och blir fullmäktiges näst största parti.
Företaget heter Fanerdun, kinesen Mr Lou, som
satsar miljarder, och den
lilla kommunen som nu kommit på världskartan
heter Kalmar.
Debatten mellan Sverigedemokraten Jimmie Åkesson och Mona Sahlin var väl intressant ur den enda aspekten att den till slut ägde rum - eljest var den inte mycket att hetsa upp sig över.
Här stod två personer som uppenbarligen inte förstod varandra - Mona floskulös som vanligt, formulär IA, sektion II , ur den politiska floskellådan; Jimmie Åkesson hämtade greppen ur sin gamla låda han också, inget nytt någonstans.
Ett debattgrepp förefaller dock bli svårt att tillämpa eftersom det strider mot Åkessons person och hur han ser ut, extremt viktigt i ett coolt medium som TV:
Det går inte att utmåla honom som Hitlers jämlike, Åkesson ser alldeles för snäll ut, rund och godmodig, inga mustascher, inga stirrande ögon, han gapar och skriker inte, han ser till och med lite trevande och osäker ut, kanske medvetet.
För min del tror jag, trots att debatten inte var någon höjdare, att detta blev Sverigedemokraternas mediala genombrott.
Det intressanta som sades kom i debatten efter debatten om debatten.
Lars Ohly, som själv beskrev sig kommunist för ett tag sedan, såg alldeles sjövild ut. Han formligen sprutade och fräste fram följande om Åkesson:
- Quisling.
- Han är en blivande landsförrädare.
- Fascist.
- Mörka krafter, ur avgrunden.
Ohly har, som vi säger på Öland, fått stollarycket.
Johan Hakelius hade som vanligt den mest avspända och intellektuella hållningen till vad som utspelat sig när han som en självklarhet sade att en sådan här debatt naturligtvis måste äga rum, det är inte politikerna som sätter upp regler för vad som är lämpligt eller inte i rutan och vi journalister är inga tjänstehjon hos det politiska etablissemanget - vi bör vara dess skoningslösa granskare.
Naturligtvis kom det brinnande Rosengård på tal.
Enligt Sahlin är det både upprörande och omoraliskt att tala och skriva om upploppen.
En sådan inställning till ett allvarligt samhällsproblem som engagerar hela landet säger en del om Sahlin och hennes uppfattning om vad som får och inte får debatteras. Det är klart att hon vill ha tyst på debatten, det är ju hon och ingen annan som är ansvarig för det som sker i Rosengård.
----------------
Det bästa
om Rosengård
Det bästa som hittills sagts om Rosengård kom annars från en invandrare som bor i Rosengård. Mannen, muslim, är familjerådgivare vid Moskén i Malmö.
Han sade två saker:
1. De evigt flödande socialbidragen till Rosengård måste skäras ner så att det blir svårt att bo där.
2. Alla som kan bör omedelbart flytta från Rosengård till kommuner i landet där det finns jobb.
Att lyssna till detta från en invandrare tycke en socialkärring (s) (jag ber om ursäkt, men det finns ingen annan adekvat beteckning) från stadsdelsnämnden var så jobbigt att hon istället ville föra upp debatten till ett högre plan varvid hon började babbla om Nattvandrare, Brobyggare, Mångfaldsprojekt och dylikt.
Så länge sådana damer befinner sig i ledningen för integrationspolitiken kommer dess misslyckanden att till slut landa i den rena förskräckelsen.
Den muslimske invandrare påpekade att föräldrar som förnedras till att bli passiva socialbidragstagare inte kan vara förebilder för sina barn, vilka snart börjar förakta både föräldrarna och samhället.
Jag tror att socialdemokraterna djupt misstar sig om de tror att två miljoner invandrare kommer att utgöra en outtömligt valboskapsreserv för ett evigt socialdemokratiskt maktinnehav.
Motsatsen kan bli fallet - invandrarna kan komma att rösta på politiska partier som ställer krav på dem, vilket är detsamma som tillit och förtroende.
Så något om skolan och dess historieundervisning som ett sätt att bli svensk. Om vi med stolthet berättar om Sveriges enormt spännande historia blir vilket barn som helst från vilket land som helst totalt uppslukad av de spännande berättelserna och vill veta mer. Min erfarenhet är att invandrare ofta är mer intresserade av vår historia än vad vi själva är - detta skapar identitet.
Så är det till exempel på Öland.
Folk som kommer inflyttande från 08 blir efter ett tag de största Ölandspatrioterna och sitter snart med i hembygdsföreningarnas styrelser.
Trackback
Intressant ett det inte skrivs ett ord om debatten i sossepressen. En ny journalistisk överenskommelse av diktaturens kreatur.
Ja du Putte, helt i linje med vad KL skriver: "Enligt Sahlin är det både upprörande och omoraliskt att tala och skriva om upploppen."
Talar man inte om det så finns det inte. En åsikt fullt värdig gamla DDR.
Till ett par arder OT.
Såg en "debatt" på dagtid på TV igår, en frågestund?
Kl har tyckt till om politikerklädsel tidigare.
Såg där vår näringsminister Åst Torstenson. Huvva!!!!
Illa klippt, hemblonderat hår, helt utan makeup, ett par glitterglasögon som köpta på Kiviks Marknad och kläder sannolikt inhandlade på utförsäljningen på Ullared...
Detta är en person som ska representera Sverige.
T o m den kvinnliga sossen som frågade var bättre klädd!
Motsatsen sågs på morgonen, franska presidentkandidaten Sègoléne Royale, perfekt uppklädd och tillsnitsad, som alla fransyskor alltid har tid att vara.
Hej Kurt
Jag börjar bli lite orolig Kurt!
Det är många som sympatiserar med SD som läser din blogg och skriver kommentarer.
Jag är ju en av dom som dagligen följer din blogg. Som också blivit läsare av Kalmar Läns Tidning (endast drygt 400 kronor/år)
Min oro grundar sig i att du riskerar bli utfryst av dina kollegor och få påhälsningar från AFA-anhängare som krossar fönster och dylikt. Hoppas att jag har fel.
Lars Ohlys angrepp på Jimmie Åkesson var nog nåt av det mest osmakliga jag sett i TV. Om detta inte kommer att kommenteras i mycket negativa ordalag i media och press är det bedrövligt!
Glad att se att du uppmärksammat det.
En annan kommentar jag vill skicka med är att SD faktiskt har många invandrare bland sina medlemmar och att andre vice ordförande i partiet är en invandrarkvinna från Ungern, Anna Hagwall.
I Kalmar län fick vi faktiskt 2 nya medlemmar denna vecka med invandrar bakgrund.
URL: http://web.telia.com/~u49502520/
Hej Kurt
Jag börjar bli lite orolig Kurt!
Det är många som sympatiserar med SD som läser din blogg och skriver kommentarer.
Jag är ju en av dom som dagligen följer din blogg. Som också blivit läsare av Kalmar Läns Tidning (endast drygt 400 kronor/år)
Min oro grundar sig i att du riskerar bli utfryst av dina kollegor och få påhälsningar från AFA-anhängare som krossar fönster och dylikt. Hoppas att jag har fel.
Lars Ohlys angrepp på Jimmie Åkesson var nog nåt av det mest osmakliga jag sett i TV. Om detta inte kommer att kommenteras i mycket negativa ordalag i media och press är det bedrövligt!
Glad att se att du uppmärksammat det.
En annan kommentar jag vill skicka med är att SD faktiskt har många invandrare bland sina medlemmar och att andre vice ordförande i partiet är en invandrarkvinna från Ungern, Anna Hagwall.
I Kalmar län fick vi faktiskt 2 nya medlemmar denna vecka med invandrar bakgrund.
URL: http://web.telia.com/~u49502520/
Jag tror Kurt misstar sig när han säger att många invandrare önskar att man ställer krav på dem. Han gör samma misstag som många andra borgliga debattörer och tror att invandrare från tredje världen har samma moraliska kompass som den svenska befolkningen. All internationell erfarenhet visar samma sak, invandrare från tredje världen är pålitlig socialistisk röstboskap.
Till saken hör ju också att Sverige under decennier gjort sig känt som en land dit man åker för att fuska. Vill man arbeta är det Nordamerika som gäller.
Sverige har olösliga problem.
"Stollarycket" var den bästa beskrivning på detta utfall som jag också med stor förvåning tyckte var den bästa behållningen av denna debatt. Han (Ohly) avslöjade sig så fint så fint...
Något jag tycker är underligt så här i debattens kölvatten (igår kväll och idag)är att ingen tidning på nätet har den obligatoriska frågan " Vem vann debatten? S eller SD?" Tror det är expressen som tom låter sin före debatten fråga stå kvar " Är det rätt av S att ta debatten?" Mycket underligt, dessa "tyck till frågor" finns ju numera om alla möjliga situationer och händelser.....men inte efter denna uppmärksammade debatt.
SAxat från nätet:
""...varje land har ett ansvar för sina egna medborgare"
"Vi måste lämna den alltför idylliserade och romantiska beskrivningen av det mångkulturella och välja en mer realistisk utgångspunkt."
"Klarare distinktion bör göras mellan dem som bör ha en ovillkorlig rätt att stanna i Sverige och övriga immigrationssökande."
"En mycket stor andel av de asylsökande i Europa är inte i behov av internationellt rättslig skydd."
"Sverige bör utveckla och föra en aktiv flykting- och immigrationspolitik, som utifrån ett helhetstänkande och en humanitär grundsyn tar sikte på att dels undanröja eller lindra orsaker bakom flykt och påtvingad migration, dels skapa ett system för regleringen av invandringen som bättre än det nuvarande ger rätten att stanna i vårt land till dem som bäst behöver det."
Med "helhetstänkande" avsågs, vad jag förstår, två moment:
1. Flykting- och migrationströmmar ska i möjligaste mån förebyggas, genom att åtgärda deras orsaker.
2. Där flyktingströmmar ändå uppstår ska man i första hand hjälpa på plats, då detta är mest kostnadseffektivt, 1) samtidigt som det underlättar ett återvändande. 2)
Propositionen vill också värna asylinstitutionen, genom att motverka missbruk av den. Asyl skulle ges åt politiskt förföljda, inte åt andra. Den försökte få asylinstitutionen att fylla den funktion som den kommit till för att fylla.
Sverigedemokraternas partiprogram?
Nej socialdemokraternas proposition 1990/91:195"
Som Putte så riktigt påpekade i början. Inte en enda sossetidning har kommenterat debatten mellän Jimmie Åkesson och den bedagade politikern Mona Sahlin. Inte ens de så stöddige Dalademokratens chefred. med det skitiga spretiga håret - vad han nu heter.
Märkligt såsom konstaterats här uppe i början av Putte, att ingen sossetidning kommenterat debatten mellan deras bedagade politiker Mona Sahlin och den uppåtgående stjärnan Jimmie Åkesson från Sverigedemokraterna.
Det är väl för pinsamt. Inte ens den stöddige alltid ovårdade chefredaktören för Dalademokraten Göran Greider kan komma på någon kommentar.
Till DDR2
En sökning efter proposition 1990/91:195 på Riksdagens hemsida ger:
"Förslaget om en särskild utlänningsnämnd, som också syftar till kortare handläggningstid, fanns i den proposition 1990/91:195 AKTIV FLYKTING- OCH IMMIGRATIONSPOLITIK, som den socialdemokratiska regeringen presenterade våren 1991 och som den nytillträdda regeringen drog tillbaka."
Propositionen finns tydligen inte kvar i arkivet
Det du citerar visar att den dåvarande sosseregeringen visste ganska väl vad asyleriet skulle leda till om det fick utvecklas på egen hand. Hade sosseproppen fått slå igenom i praktisk politik så hade vi idag haft en betydligt mer hanterbar situation. Men i den Bildt-regering som trädde till efter valet 1991, var det folkpartiet med katastrofduon Westerberg/Friggebo som styrde asylerifrågorna ? Bildt verkade inte bry sig. "Det var Friggebo som öppnade dammluckorna", skrev författaren Anders Johansson så träffande i en krönika i Ölandsbladet för ett par år sedan.
Det märkliga är att inte sossarna tog tag i det när de så småningom kom tillbaka.
Instämmer med Henrik P att ingen tidning haft webbfrågan om vem som vann debatten.
Alla ansvariga på tidningarna/media inser att svaret på en sådan webbfråga skulle vara förödande för Måna och socialdemokraterna!
Mycket märkligt att nyfikenheten på svaret ändå inte vore viktigare än att skydda Måna från kritik.
URL: http://web.telia.com/~u49502520/
Notera andra citatet:
"Skärpt straff för mord i Fittja
Svea Hovrätt skärpte på fredagen straffet för en 16-åring för dödsmisshandel på en 47-årig man i Fittja i Botkyrka i september i fjol."
"När det gällde den fjärde har rätten inte kunnat fullfölja målet, eftersom han gör sin militärtjänstgöring i ett annat land."
http://www.sr.se/stockholm/nyheter/artikel.asp?artikel=1322637
Poff, å så var han borta ifrån Sverige....
Men, kan han plötsligt återvända å göra militärtjänstgöring, enligt Sahlin tar vi ju bara emot folk som är flyktingar o förföljda....
Den här killen kunde ju t.o.m göra miltärtjänstgöring i landet han o familjen "flytt" ifrån... Hmm...
Man får sig en tankeställare här, eller...
Vad Måna Muslim med anhang, egentligen är livrädda för är inte SD per definition.
Jag är övertygad om att "vänstersidan" är mer än gravt bekymmrad över den folkrörelse som växer mot dagens asyl
och invandringspolitik.
Det som är på väg att riktigt lossna nu är
ju en urkraft mot åsiktsförtryck, orättvisor mm som socialdemokratin uppstod ur och som de själva nu är måltavla för.
Men egentligen är inte heller detta grunden för den största rädslan.
Man är livrädd för de debattörer, journalister, tänkare, filosofer, forskare, kulturarbetare som delar eller sympatiserar med SD och annan liknande opposition.
Dessa personer får i takt med SD's inflytande möjlighet att komma till tals Dessa personers fakta, kunskaper och insikter i hur nomenklaturan i Sverige har hanterat denna epok av nutidshistoria. Det är det som sprängstoffet består av/i.
Hur propagandan har skötts, hur nepotism och åsiktsregistrering har banat väg för karriärklättringar inom varje nyckelposition.
Hur olika skattefinansierade verksamheter har njyttjats till lobbyverksamhet och journalister (med "rätt åsikter) har givits total frihet på en rad plattformar med att basunera ut ren och skär propaganda.
Hur man styrt tystnadsplikten för att kunna dölja problemen.
Hur man "slaktat" oliktänkare genom offentliga "avrättningar" i dagspress och statuerat exemple genom arbetsförbud.
Rädslan består i de otaliga varbölder, där total hänsynslöshet och all avsaknad av demokrati råder, ska avslöjas och bli offentliga.
Det är inte invandringspolitiken eller den havererade integrationen som är den egentliga faran att diskutera. Nomenklaturan har inga problem med att i förbifarten "erkänna" att det blivit fel.
Det gör den lite då och då...FARAN är allt det som ligger bakom. Denna gigantiska marknad (invandring, globalisering, asylrätt mm) döljer så många chatteringar av maktmissbruk och vinstintressen att om bara en liten del av dessa får komma i dager så skulle det leda till ett sådant polaritetskifte att ordet "Revolution" troligtvis vore det enda korrekta.
På detta sätt har makten och makthavare genom alla tider verkat.
I vår tid, i vårt land har makten och makthavare utnytttjat invandring och asylfrågor. Varje land har sina "varbölder" i Sverige är en av de största, maktspelet, vinsterna, de oheliga allianserna och korrumptionen bakom begreppen invandring, integration, mänskliga rättigheter och jämlikhet.
Du har säkert rätt, Blackfootnation, men vilka är de personer som i takt med SD:s ökade inflytande kommer till tals och avslöjar allt detta för folket? Det skulle kunna vara så att en stark och karismatisk person som inte kan tystas ner börjar berätta vad som sker i det som synes ske. En människa som största delen av befolkningen känner till och hyser sympati för, en person av typen Sven Jerring eller Lennart Hyland. Då skulle antagligen fler och fler träda fram och avslöja det ena eller det andra. Men kanske saknar en sådan stark person omdöme, kanske omger sig vederbörande med dåliga och galna rådgivare? Dessutom, kalla inte fru Sahlin för Mona Muslim, det finns alltför många rättsinniga personer som råkat födas som muslimer och som håller fast vid sin tro. Begreppet muslim skulle inte användas som ett skällsord. Frånsett det, ett bra och tänkvärt inlägg!