Östra Ölands fria horisont

Detta skulle vara utmärkt tema på en debattsida, bloggen är alltför begränsad. Men du har rätt. Islam underlättar saken, men är inte nödvändigt. I samma kategori finns till ex. flera afrikanska länder. Trashsamhälle går inte att transformera till demokratier. Bättre sagt, transformationstiden skulle sträckas över så lång tid att opinion i väst skulle tröttna. Det enda möjliga samhällsskick som kan överleva i dessa länder är diktatur. Här hade B-H.Levy en utmärkt kritik av Bushs administration. De vill väl, men de är för optimistiska. Efter kommunismens kollaps gick transformationen till demokrati lättast i länder som hade redan demokratiska traditioner. Efter 2:a världskriget blev Västtyskland och Österrike snabbt demokratier, därför de hade demokratiska traditioner. Ett land kan jag inte stoppa till detta scenario, Japan. Så länder som har islam som grund för samhälle går inte att transformera till demokrati efter några år ockupation. Det var fel att störta Saddam, det skulle vara fel att störta mullor i Iran och det är fel att stödja palestinierna och tro att de kan acceptera Israels rätt att existera. Jag vill inte låta alltför cyniskt, men enda rimliga chansen är att förstöra skurkstaternas möjlighet att hota andra länder, men inte blanda sig i fortsatt utveckling.

Det är egendomligt varför inga här på bloggen frågar sig varför just Sverige tar emot så många muslimer. Vi kommer ganska snart att få precis de problem som det blev i Jugoslavien. Är det meningen, kanske. Är det någon plan? Det borde vi alla fråga oss. Har vi haft det bra här och nu flyttas välståndet till något annat land. Lägg märke till de sista raderna: Frihet från folkgemenskap. I år pläderar han för att vi skall öppna vårt land för de nya medlemmarna i EU... Här klistrar jag in en artikel från 1999 som visar vad som är meningen. Lägg märke till de sista raderna. PM Nilsson: Meningslöst att vara svensk pm.nilsson@expressen.se Av PM Nilsson senast uppdaterad 000326 klockan 06:19 publicerad 000326 klockan 05:12 Den nya vågen av nationalistisk populism som lockar allt fler väljare i länder som Danmark, Belgien och Österrike har hittills fördömts som främlingsfientlig. Förmodligen är det en rättvis beskrivning. Alla partier av det slaget har en udd riktad mot invandring i allmänhet och muslimer i synnerhet. Man tycks dra en gräns mellan ett "vi" som har bott här länge och ett dom" som är nykomna i landet. Etiketten "främlingsfientlighet" beskriver alltså gränsdragningen och vad som finns på andra sidan gränsen. Denna ideologi och dess praktik är väl kända. Att skilja sammanboende kulturer åt kräver brutala kränkningar av mänskliga rättigheter. Fördömandet är på alla sätt berättigat. MEN VILKA FÖRESTÄLLNINGAR som finns innanför den så högt önskade gränsen är inte lika klarlagt, och framför allt är det sällan någon som försöker diskutera legitimiteten i att skapa ett "vi". Är det måhända så att Jörg Haiders österrikiska och Pia Kjærsgaards danska-folkparti ringar in och åter-upprättar en social och kulturell identitet som faktiskt svarar mot vad många människor önskar och har behov av? Och, om så är fallet, är inte detta okej? Göran Rosenberg har i två viktiga artiklar i DN försökt förstå varför den nationalistiska populismen lockar så många. Mycket kortfattat menar han att globalisering, individualisering och EU utmanar de gamla europeiska nationerna på ett sätt som många inte står ut med. Främlingsfientligheten är inte det primära. Högerpopulismens starka fästen finns inte i invandrartäta fattiga regioner utan i Europas välmående och lite sömniga bygder. Det viktiga är strävan efter den gamla folkliga gemenskapen. Och det är en vision som många känner igen och vill ha tillbaka. Därför, menar Rosenberg,måste de som hejar på dagens nyckelord som internationalism, individuell frihet och mångkulturalism upprätta en kon¬kurreran-de vision som svarar på de frågor ny¬nationalismen svarar på. Det räcker inte med för¬döman¬den och boj¬kotter. Hans eget svar är att EU bör lägga om kursen i 180 grader och ta frågan om de kulturella identiteterna på mycket större allvar, att EU skulle bli ett värn för Europas många nationella gemenskaper och där-med minska oron för kulturell utplåning. JAG TROR ATT DET ligger mycket i Rosenbergs problembeskrivning. Och jag håller med om att den ekonomiska och kulturella globaliseringens på-drivare är dåliga på att motivera sina stånd¬punkter med annat än anpassning till "verkligheten". Men jag håller inte med om hans skiss på lös¬ning. Att medvetet stärka den svenska eller danska eller tyska identiteten är meningslöst. En stark nationell identitet är oanvändbar i dag. Vad svenskhet är går till exempel inte ens att definiera. Det är inte att vara blond och blåögd, det är inte att bo öster om Skanderna, det är inte att ha bott här i hela sitt liv, det är inte ens att tala det svenska språket. Det går alltid att hitta någon som avviker och som går att stöta ut som ickesvensk. Att bestämma tyskhet är ännu svårare, och ännu farligare. VAD EU DÄREMOT BORDE fortsätta att göra är att stärka de värderingar som unionen nu alltmer intensivt kretsar kring. En god europé erkänner de mänskliga rättigheterna, demo¬kratin, rättsstaten och vars och ens rättighet att bejaka vilken kulturell identitet hon vill. Det kvittar om du är turk i Tyskland, tysk i Danmark, dansk i Sverige eller svensk i England, du omfattas ändå av samma rättigheter. En sådan vision är ett rakt motsatt svar än det nynationalismen erbjuder, nämligen frihet från folkgemenskap. Det kan bli ett rätt lyckligt rike. Så långt PM Nilsson

Det är alldeles uppenbart att islam normalt sett INTE kan förenas med demokrati och mänskliga rättigheter. Båda dessa begrepp är påfund som härstammar från västlig tradition och de har inga motsvarigheter alls i muslimsk tradition. Jag läste nyligen ett utdrag ur en reseberättelse av en person från Ottomanska imperiet som besökte England (1600 talet om jag minns rätt). Han reagerade starkt mot att engelsmännen själva stiftade lagar i ett parlament. Hur kunde man göra detta när alla lagar kommer från gud? Inom islam betraktas det vi kallar för jurister närmast som en sorts präster. Hela tanken med demokrati är oförenlig med islams sätt att betrakta lagar och lagstiftning. Det enda muslimska landet i mellanöstern som har genomfört en framgångsrik demokratisering är Turkiet. Detta skedde efter flera hundra år av militära bakslag som kulminerade med förlusten i första värdskriget, där Turkiet var på den förlorande sidan. Hela nordafrika, Jordanien, Israel/palestina, Syrien, Saudiarabien, gamla Jugoslavien, Irak och stora delar av central asien hade då gått förlorade och det som nu kallas Turkiet var bara en liten rest av det Ottomanska Imperiet. I detta läge genomförde man en tvångsmässig av-islamisering och införde ett västerländskt juridiskt system och demokrati. Detta system har sedan skyddads främst av militären i Turkiet. Lubbe skrev: "Efter kommunismens kollaps gick transformationen till demokrati lättast i länder som hade redan demokratiska traditioner. Efter 2:a världskriget blev Västtyskland och Österrike snabbt demokratier, därför de hade demokratiska traditioner. Ett land kan jag inte stoppa till detta scenario, Japan." Jag anser att det finns många likheter mellan Turkiet och Japan. Båda var imperialistiska system som ansåg sig överlägsna resten av världen och i båda fallen kom demokatisering endast efter katastrofala nederlag som gjorde det kristallklart att deras samhällen INTE var överlägsna västvärlden, utan tvärtom. Hur Japan kommer att utvecklas har jag ingen uppfattning om. Däremot är det helt klart att i Turkiet har Islam flyttat fram sina positioner markant och det finns en påtaglig sannolikhet att demokratin där kommer att avvecklas. Detta är nämligen vad som har hänt i de flesta muslimska stater där man har infört fria val. De röstar fram muslimska partier som direkt avvecklar demokratin. Ett bra exempel som tidigare har disskuterats i bloggen är Algeriet, där fria val ledde till seger för islamister. Denna seger accepterades inte utan ledde istället till inbördeskrig. The Ecomomist hade för några år sedan ett långt reportage om Saudiarabien. Bland mycket annat berättade de om vilken skoningslös förföljelse som drabbar alla icke-muslimer. De pratade också mycket om möjligheten till demokrati. Det görs inga oppinionsundersökningar eller liknande i Saudiarabien men efter många möten med lokalbefolkningen ansåg The Economist att det var helt klart vem som skulle vinna ett presidentval. Någon som vågar gissa vem de ansåg skulle vinna?

Det handlar nog inte främst om Islam utan om Klankultur. Klankulturen finns främst i främre orienten och nordafrika. En individ där uppfattar sig inte som irakier, somalier, syrier etc i första hand utan som medlem i sin klan. Det är gentemot klanen som man har skyldigheter och rättigheter. Staterna är ju bara tillfälligheter. Detta förklarar ju också fenomenet "hedersmord". Det gäller alltså att hålla ihop familjen och klanen. Klanen skulle ju spricka om kvinnorna skulle gifta sig med vem som helst eller få utomäktenskapliga barn. Demokrati är omöjligt där klankultur råder. Tänk om Bush hade insett det? Klankultur finns även i delar av Europa t.ex. Sicilien (maffian), syditalien (camorran). Även zigenarna är ett exempel på bärare av klankultur. Hade de inte haft denna kultur så hade de ju givetvis varit helt assimilerade sedan hundratals år. Något att betänka när det väller in folk från klankulturområdena. Det får konsekvenser i århundraden framöver.

KL skriver: "Allt mer står det ju klart att störtande av Saddam Hussein torde kunna inräknas bland de största strategiska felbedömningarna i världshistorien - i klass med Napoleons, Karl XII:s och Hitlers anfall på Ryssland - det irakiska misstaget är kanske värre eftersom det inte lämnar en segrare och en förlorare kvar på slagfältet; vad som finns kvar är en förudmjukad och ganska groggy supermakt som med svansen mellan benen lämnar en stat i total sönderfall av ett slag som i historien tidigare inte är känt." Snälla KL, säg att du skämtar. Du verkar vara en beläst man. Vill du verkligen påstå att söderfallet i Irak är unikt i historien? Bara för att svenska medier väljer att fokusera på Irak innebär detta inte att det inte finns många stater där "sönderfallet" är betydligt värre. Men tydligen är det så att alla problem som demokratiska stater (USA, Israel) råkar ut för är det absolut värsta som kan hända. Att det sen finns en mängd despoter som förvandlar sina länder till en kombination av fängelse och dödsfabriker, ja det har tydligen inget nyhetsvärde. Med avseende på graden av strategisk felbedömning kan jag bara dra slutsatsen att du tror att slutet på kriget i Irak kommer att bli att det Irakiska revolutions gardet kommer att erövra en betydande del av USA efter att de fullständigt har krossat merparten av de amerikanska stridskrafterna. Detta är nämligen vad som krävs för att man rimligen skall kunna jämföra detta krig med Hitler, Napoleon och Karl XII KL verkar också anse att man måste ha förståelse för Saddams metoder. Dessa inkluderade gas anfall på den egna befolkningen och ett systematiskt mördande av alla som regimen ogillade. KL har tidigare sagt att om man inte anser att alla flyktingar som kommer från Irak skall släppas in i Sverige, då är man ingen god kristen människa. Jag skulle vilja påstå att om man accepterar alla hänsynslösa mördarregimers rätt att mörda och förfölja sin egen befolkning, då är man något annat en en god kristen. Däremot kan man ju få en chans att skriva artiklar på DN kultur eller debatt. Efter andra världskriget var det många som tvivlade på att Tyskland och (framförallt) Japan skulle kunna demokratiseras. Detta gick dock utmärkt. Skillnaden mot Irak var att man drev en mycket hårdare linje. Upprorsmakare tolererades INTE och USA behåll en mycket betydande militär närvaro under lång tid. Samtidigt stimulerade man de lokala ekonomierna med hjälp programm och annat. Enligt min uppfattning är det västvärldens SKYLDIGHET och enda möjlighet att vidmakthålla en stark militär närvaro i Irak under lång tid. Detta dels för att ge befolkningen en chans till en god framtid men också för att ett sönderfallande laglöst Irak skulle få stora negativa effekter på västvärlden, främst flyktingströmmar och terrorism.

tror dessvärre att Runes resonemang är riktigt

Kommunalrådet i Solna Arion Chryssafis (m, okänt land) skriver idag i Stockholm City en artikel med en väldig rubrik i fetstil: SOLNA: REGERINGEN MÅSTE HJÄLPA FLYKTINGBARNEN . ´´Den kraftiga ökningen av ensamkommande flyktingbarn som Solna stad tar hand om är ohållbar. Solnas kommunalråd kräver att regeringen gör något åt situationen.´´ . De ensamkommande flyktingbarnen väller in i Sverige. De förväntas tas emot av alla Sveriges kommuner, få eget boende utan att stå i bostadskö och därtill skäliga levnadsvillkor, inklusive gratis TV osv. En färgbild visar ett sådant stackars ´´barn´´ på ett transitboende, som ännu inte FÅTT fast bostad. Det stackars barnet har nu hunnit ROTA SIG på transitboendet och kommer att LIDA, när en en lägenhet väl erbjuds honom någonstans. . Vi ser på bilden ett barn i form av en lång och kraftig ung man, enligt egen uppgift 17 år (ser dock ut som 20-25). Han heter Mahamud Hussein och kommer från Somalia. . Den officiella religionen i Somalia är islam. Så snart Mahamud fått sitt uppehållstillstånd, kommer hans kära släkt automatiskt efter till Sverige (anhöriginvandring). Islam invandrar på bred front till det lilla landet i norr.

Kommunalrådet i Solna Arion Chryssafis (m, okänt land) skriver idag i Stockholm City en artikel med en väldig rubrik i fetstil: SOLNA: REGERINGEN MÅSTE HJÄLPA FLYKTINGBARNEN . ´´Den kraftiga ökningen av ensamkommande flyktingbarn som Solna stad tar hand om är ohållbar. Solnas kommunalråd kräver att regeringen gör något åt situationen.´´ . De ensamkommande flyktingbarnen väller in i Sverige. De förväntas tas emot av alla Sveriges kommuner, få eget boende utan att stå i bostadskö och därtill skäliga levnadsvillkor, inklusive gratis TV osv. En färgbild visar ett sådant stackars ´´barn´´ på ett transitboende, som ännu inte FÅTT fast bostad. Det stackars barnet har nu hunnit ROTA SIG på transitboendet och kommer att LIDA, när en en lägenhet väl erbjuds honom någonstans. . Vi ser på bilden ett barn i form av en lång och kraftig ung man, enligt egen uppgift 17 år (ser dock ut som 20-25). Han heter Mahamud Hussein och kommer från Somalia. . Den officiella religionen i Somalia är islam. Så snart Mahamud fått sitt uppehållstillstånd, kommer hans kära släkt automatiskt efter till Sverige (anhöriginvandring). Islam invandrar på bred front till det lilla landet i norr.

Märkligt att de ensamkommande "flyktingbarnen" av okänd ålder endast består av unga män synbarligen mellan 17-25 år. Vi har sett fler bilder på TV av dessa stackare fördriva tiden med att spela kort eller pingpong i väntan på att få ett eget boende som förvägras svenska ungdomar i denna ålder. Många av "barnen" hade små mustasher vilket förhöjde deras barnsliga utseende. Varför finns det inga ensammakommande små flickebarn på dessa förläggningar i väntan på eget boende??

Topic: Hassan Butt i CBS:s 60 minutes Efter att ha sett denne terrorist yttra sig i ovannämnda program tycker jag detta brev av Inger-Siv Mattson passar bra: Nacka den 25 januari 2007 DN Kulturredaktionen Mikael Löfgren Ämne: ?En människa mister sin rätt? 1 Den 17 januari skrev Du en krönika i DN Kultur med anledning av utvisningen av den terroristmisstänkte Hassan Asad till Jordanien. Du skriver bl a att ?heter du Hassan löper du helt enkelt större risk att av Säpo betraktas som en terrorist än om du heter Hasse.? Nu förhåller det sig så att det är ytterst sällan en terrorist heter ?Hasse.? De brukar heta sådant som Usama bin Ladin, Muhammed Atef, Ayman al-Zawahiri, Ramzi Ahmed Yousuf, Khalid Sheikh Mohammed,Zacharias Moussaoui, Muhammad Atta... Den egyptiske terroristen Muhammed Atef - alias Abu Hafs el Masry, Abdul Azis Abu Sitta, Abu Hafs Taysir, Sheik Taysit Abdullah, Abu Fatima, Abu Khadija.Abu Hafs - var bin-Ladins medgrundare av al-Qaida. Den tredje medgrundaren var den egyptiske barnläkaren och ledaren för Egyptens islamiska jihad samt en av hjärnorna bakom 11 september-attentaten Ayman al-Zawahiri alias hade också ett antal alias - Abu Muhammad, Abu Abdullah, Abu al-Mu-iz, Ustaz, Abdel Muaz samt Nur.Al-Zawahiri var bl a beryktad för att offentligt halshugga kidnappningsoffer i Irak, bland dem amerikanen Nicholas Berg. Männen bakom terrorattackerna mot WTC Ramzi Ahmed Yousef anses vara den främsta hjärnan bakom såväl attacken mot WTC 2001 som en tidigare attack mot WTC den 26 februari 1993. För attentaten mot WTC 1993 greps också Mahmud Abouhalima konstaterade i förhören att ?Människor i Väst är bara vandrande döda kroppar.? Yousef hade 1994 planerat att mörda dåvarande president Clinton samt påven Johannes Paulus II, när de besökte Filippinerna Han hade även planerat att spränga elva amerikanska passagerarplan i luften på en och samma gång, när planen var på väg från Asien till USA. Ramzi Ahmed Yousef hade hoppats att 250 000 människor skulle dö i attacken mot WTC 2001. Khalid/Khaled Sheikh/Shaikh Mohammed , Zacharias Moussaoui och Ayman al-Zawahiri var tre av nyckelpersonerna bakom planeringen av terrorattacken mot WTC. Khalid Sheikh Mohammed från Kuwait var operativt ansvarig för dådet. Han var känd under 27 olika alias - Salem Ali, Fahd bin Abdullah bin Khalid, Abdel Majid, Ashraf Refaat Nabih Henin, Abdullah al-Fak?asi al-Ghamdior m fl. Men inte ?Hasse?! Zacharias Moussaoui låg även bl a bakom en självmordsattack mot en synagoga i Djerba den 17 april 2002 då 17 oskyldiga människor dödades. Moussaoui, född i Frankrike av marockanska föräldrar, har åtalats för ?sammansvärjning för att utföra terrorhandlingar, kapa flygplan, förstöra flygplan, använda massförstörelsevapen för att döda amerikaner samt orsaka förödelse.? Mustafa al-Hawsawi alias Abdullah al Fa´kasi al Ghamdi, Ramzi Binalshibh och Mohammed Mansour Jabara, varfyra andra av nyckelmännen bakom WTC-attentatet. Muhammad Atta var ledare för den terroristcell i Hamburg, som planlade attacken mot WTC och flög ett av planen in i WTC den 11 september 2001. Abdul Hakib Murad , som var pilot och nära vän till Yousef, hade planerat att antingen att krascha ett plan med kemiska vapen rakt in i CIA:s högkvarter eller flyga över det och sprida giftgas. Murad greps när han råkade sätta eld på en lägenhet i Manila, där han och Ramzi Ahmed Yousef kokade ihop kemikalier till bomber. När Yousef greps planerade han att mörda Filippinernas president och förgifta dricksvattnet om hans vän Murad inte släpptes. Del 2 av ISM:s brev: Abu Zubeida/Zubaydah tillhörde al-Qaidas toppskickt och var chef för ett av al-Qaidas träningsläger i Pakistan, Fathur Rahman al-Ghozi är en indonesisk bombtillverkare. Mohammad A Salmeh, jordanier av palestinskt ursprung, och Mahmud Abouhalima avtjänar livstidsstraff för att ha deltagit i planeringen av attentatet mot WTC 1993. De var alla anhängare till egyptiernSheijk Omar Abdel-Rahman -?den blinde shejken - som 1995 fälldes för att ha planerat bombattentat mot flera skilda mål i New York. Hans son Ahmed Omar ab-del Rahman svarade 2001 för rekryteringen till al-Qaida. Marockanerna Ramzi bin Shaibahoch Mounir Motassadeq var båda medlemmar i Attas terroristcell i Hamburg De 18 männen som - vid sidan av Mohammad Atta - genomförde attacken mot WTC heter Moqed, Almihdhar, Nawaf Alzhami, Al Suqami, Waleed M Alshehri, Wail A Alshehri, Al-Shehhi, Alghamdi, Al Qadi Banihamri, Salem Alhazmi. Hanjour, Alghamdi, Alomari, Al Haznawi, Hamza Alghamdi, Alshehri, Jarrah.(2) Märkligt nog - inte en enda ?Hasse.? I september 2006 manade ledaren för al-Qaidas irakiska gren Abu Hamza Muhajer rill biologisk krigföring mot amerikanska trupper i Irak. Terrordåd i Spanien En islamistisk religiös ledare som kallade sig Ben Salawi greps i Storbritannien misstänkt för att ha spelat en avgörande roll i iscensättandet av terrorattentateten i Madrid den 11 mars 2004 Egyptiern Rabei Osman Sayed Ahmed greps i Milano misstänkt för att vara en av hjärnorna bakom terrorattentaten. Han är medlem av den ultraextermistiska islamistiska organisationen Takfir Wal Hijra och uppges stå al-Qaidas militära ledare i Europa marockanen Amer Azizi nära. Takfir Wal Hijra stod bakom mordet på Egyptens president Anwar Sadat och bär skulden för en mängd bombdåd. Sirhan bin Abd al-Majid/Serhane Ben Abdelmajid kallad ?Tunisiern? misstänks vara en annan av hjärnorna bakom attentatet medan marockanen Jamal Ahmidanskött de praktiska frågorna. En tredje misstänkt hetteAbd al-Nabi Kunja.Samtliga dog när de tillsammans med fyra andra sprängda sig själva i luften i ett kollektivt självmord i Leganés den 3 april 2004. Enligt den spanska polisen var det Ben Salawi som gav männen order att begå självmord hellre än att låta sig gripas. Även attentatsförsöket med den odetonerade bomben vid snabbtåget AVE:s räls nära Toledo den 2 april tillskrivs samma grupp. Bland de 15 misstänkta arabiska terrorister - från Jordanien, Palestina, Egypten och Marocko - som greps i Belgien misstänkta för dåden den 11 mars fanns Abu Dujana al-Afghani . Denne var uppenbarligen missnöjd med resultatet - 191 dödsoffer och 1 900 skadade - och hotade efter attentatet att ?skapa ett helvete i Spanien.? Mustafa Farhaoui, Mohamed Douha, Majid Bakkali och Tysir Alouni - alla marockanska medborgare och medlemmar i gruppen ?Marockomartyrerna - greps av spansk polis misstänkta för att ha planerat nya terrorattentat i Spanien eller Marocko under julen 2005. De erkände att en tjeckisk medborgare erbjudit dem att köpa rött kvicksilver som används vid tillverkning av bomber avsedda att förorena stora områden. Ytterligare fyra personer greps i London även de misstänkta för att vara på jakt efter rött kvicksilver för tillverkning av smutsiga bomber. Douha och Bakkali misstänks av marockanska myndigheter för att ha haft samröre med den terrororganisation som låg bakom attentaten i Casablanca i maj 2003. Även den al-Qaida-anknutna terrorgruppenAbu Hafs al-Masri-brigadernatog på sig dådet mot pendeltågen i Madrid den 11 mars 2004. Mulla Mohammad Amin planerar dödliga attacker i Europa som vedergällning för invasionen i Afghanistan 2001: ?Att döda vanliga människor i Europa är godtagbart eftersom de röstade fram regeringarna.? Man kan konstatera att det är förvånansvärt få av terroristerna i Madrid som heter ?Hasse.? Terrordåden i London Haroon Rashid Aswad misstänks för att ha dirigerat terrorattentaten i London den 7 juli och de planerade attentaten den 21 juli 2005. Han greps i Zambia och utlämnades till Storbritannien. Också USA vill ha honom utlämnad eftersom man tror att han planerat terrordåd även där. En annan av huvudmännen bär namnet Muhammed Muktar Said Ibrahim. En tredje misstänkt huvudman är egyptiern Mahmoud al -Nashar, nybliven doktor i biokemi vid Leeds universitet. Några av de misstänkta och gripna bombmännen heter Yasin Hassan Omar, Hasib Mir Hussain, Osman Hussain, Mohammad Sidique Khanoch Shehzad Tanweer. Ytterligare fyra misstänkta greps i Pakistan. Den Syrien-ättade, extreme predikanten Omar Bakri Mohammedgreps i augusti 2005 i Libanon.Han hade veckan innan flytt från Storbritannien sedan regeringen beslutat om den nya hårdare linjen mot våldsbenägna extremister. Även den marockanske islamistledaren Muhammed al-Garbuzi har utpekats som delaktig i London-attentaten den 7 juli. Bakom attentatsförsöken den 21 juli - som var tänkta som hämnd för gripandena efter 7 juli-attentaten låg en grupp kring Muktar Said Ibrahim/Muktar Muhammed Said - Osman Hussain, Haroon Rashid Awad? även delaktiga respektive ansvarig för den 7 juli-attentaten. Al-Qaidas andreman, ledande strateg och viktigaste ideolog Ayman al-Zawahiri har ofta riktat skarpa hot mot Storbritannien. Också egyptiern Abu Hamza Muhajer alias Abu Ayyub Maasri har uppmanat självmordsbombare att döda Storbritanniens ?otrogna.? Han planerade också att utsätta ?amerikanska baser för icke konventionella experiment med biologisk och smutsig krigföring.? Algeriern Kamal Burgass greps 2003 för att ha planerat terrorattacker i Storbritannien med bl a giftgasen ricin. Även cyanid hittades i hans bostad. Innan gripandet hann algeriern sticka ihjäl en polis med en kökskniv. Ingen av de 15 män som fram till den 3 september 2006 gripits misstänkta för delaktighet i terrorattackerna den 7 juli heter ?Hasse.? Planerad terrorattack i Australien Abu Bakr alias Abd al-Nasir Benbrikavar var ledare för en planerad terrorattack i Australien 2005. Ytterligare 15 män greps misstänkta för delaktighet i de planerade attackerna med bl a kemiska bomber. Enligt åklagaren hade gruppens medlemmar ?ingen respekt för mänskligt liv.? De hade sökt vägledning för att utröna om det var tillåtet under heligt krig att döda oskyldiga kvinnor och barn.? Vågar man gissa att ingen av de gripna hette ?Hasse?? Förmodligen hette heller ingen av de som greps för attentatet i Sharm el-Sheikh ?Hasse.? Inger-Siv Mattson Posts: 336 Re: Hassan Butt i CBS:s 60 minutes « Reply #2 on: Today at 12:21pm » Och för den som vill se Hassan Butts framträdande i CBS 60 Minutes så finns den här: http://www.youtube.com/watch?v=CY1haUHjUdU

För att skilja mig ur mängden från socialistiska USA-hatare, vill jag framhålla att Irakkriget är första gången jag varit emot en amerikansk intervention. Misstänkte från början att den var en kompensation för att man inte fick tag i Usama Bin Ladin. Man ville visa handlingskraft, och sedan hade man trappat upp hoten mot Saddam till en nivå, där man hade tappat ansiktet och trovärdigheten om man inte satt handling bakom orden. Det skulle ju ändå bli en promenadseger. Irakierna skulle likt fransmännen 1944 strömma ut på gatorna och välkomna befriarna. Och sen skulle åter den irakiska demokratin likt den franska före den tyska ockupationen blomstra. Men då bortsåg man från att Irak inte är en nation à la Frankrike, utan mer ett slags påtvingad federation som ex-Jugoslavien. Ävenledes bortsåg man från klanlojalitetens betydelse i det landet och den totala bristen på lojalitet mot samhället och "nationen". Ett uttryck för denna klanlojalitet är kusingiftena. Över 50 procent av alla vuxna irakier är gifta med en första- eller andrakusin. Blod är tjockare än vatten. Att bygga en västerländsk demokrati på en sådan grund verkar dömt att misslyckas. En annan bevekelsegrund för mina onda aningar om vad interventionen skulle medföra var min rädsla för flyktingströmmar mot EU och att oljepriset skulle stiga. Det var ju alldeles uppenbart att en del svenska irakier semestrade i landet de "flytt" ifrån. T ex Pela som hedersmördades på skollov i irakiska Kurdistan och en städare på mitt jobb som på min fråga var han varit på semester, svarade "Irak". Sedan kan man om man följer amerikansk debatt inte undgå att undra över Israellobbyns ivrande för interventionen, men gör man det så riskerar man i Sverige att drabbas av beskyllningar om antisemitiska konspirationsteorier, beskyllningar som genast tycks bekräftas av att man får entusiastiskt medhåll av just antisemitiska konspirationsteoretiker, varför man drar sig för att ta upp den saken. Återkommer gärna med webbadresser om intresse finns. Inget har skadat USA och väst mer än Irakinterventionen. Det var ett lika huvudlöst anfall som general Custers vid Little Big Horn och utlöst i samma anda av arrogans och hybris. Något som jag som gammal USA-vän sedan kalla krigets dagar djupt beklagar.

För att skilja mig ur mängden från socialistiska USA-hatare, vill jag framhålla att Irakkriget är första gången jag varit emot en amerikansk intervention. Misstänkte från början att den var en kompensation för att man inte fick tag i Usama Bin Ladin. Man ville visa handlingskraft, och sedan hade man trappat upp hoten mot Saddam till en nivå, där man hade tappat ansiktet och trovärdigheten om man inte satt handling bakom orden. Det skulle ju ändå bli en promenadseger. Irakierna skulle likt fransmännen 1944 strömma ut på gatorna och välkomna befriarna. Och sen skulle åter den irakiska demokratin likt den franska före den tyska ockupationen blomstra. Men då bortsåg man från att Irak inte är en nation à la Frankrike, utan mer ett slags påtvingad federation som ex-Jugoslavien. Ävenledes bortsåg man från klanlojalitetens betydelse i det landet och den totala bristen på lojalitet mot samhället och "nationen". Ett uttryck för denna klanlojalitet är kusingiftena. Över 50 procent av alla vuxna irakier är gifta med en första- eller andrakusin. Blod är tjockare än vatten. Att bygga en västerländsk demokrati på en sådan grund verkar dömt att misslyckas. En annan bevekelsegrund för mina onda aningar om vad interventionen skulle medföra var min rädsla för flyktingströmmar mot EU och att oljepriset skulle stiga. Det var ju alldeles uppenbart att en del svenska irakier semestrade i landet de "flytt" ifrån. T ex Pela som hedersmördades på skollov i irakiska Kurdistan och en städare på mitt jobb som på min fråga var han varit på semester, svarade "Irak". Sedan kan man om man följer amerikansk debatt inte undgå att undra över Israellobbyns ivrande för interventionen, men gör man det så riskerar man i Sverige att drabbas av beskyllningar om antisemitiska konspirationsteorier, beskyllningar som genast tycks bekräftas av att man får entusiastiskt medhåll av just antisemitiska konspirationsteoretiker, varför man drar sig för att ta upp den saken. Återkommer gärna med webbadresser om intresse finns. Inget har skadat USA och väst mer än Irakinterventionen. Det var ett lika huvudlöst anfall som general Custers vid Little Big Horn och utlöst i samma anda av arrogans och hybris. Något som jag som gammal USA-vän sedan kalla krigets dagar djupt beklagar.

P.S. Ojsan, "dubbla budskap". Hade problem med postningen, så jag försökte om och om igen. Ovan det irriterande resultatet.

Det hjälps inte att du repeterar det, det blir inte mer rätt för det. Analogin till Little Big Horn är helt huvudlös och verklighetsfrämmande.

Gode Gud, det är verkligen ingen av er som vet vad Islam verkligen är och vad det går ut på. Enligt Islam är det strängt förbjudet att begå självmord som dessa självmordsbombare gör. Självmord enligt Islam är lika med att förvisas till helvetet. Tror ni då verkligen att en riktig muslim, som läser Koranen vill begå självmord. Skulle inte tro det. Majoriteten av dem människor som kallas för muslimer i media har aldrig läst Koranen utan har istället lyssnat på vad okunniga människor, som förvanskar det som står i Koranen, säger. Det är precis som med den kvinnliga omskärelsen i Afrika. Ingenstans i Koranen står det att detta skall göras, istället är det kvinnoförtryckande "ledare" som predikar lögner för att stärka sin maktposition, tyvärr blir det för det mesta alltid kvinnorna som blir lidande. Alla ni som har en viss uppfattning om Islam, ta er tid att läsa Koranen, noga, så skall ni se vilken fredlig och underbar religion det är. Det är svårt att tro i dagens situationen eftersom, som vissa så flitigt påpekar, utspelas många av dagens krig inom islamiska länder. Men, detta är för att idioter förvanskat den sanna innebörden av Islam och för detta vidare från generation till generation. Äh, jag skulle kunna gå mala på om detta i alla evighet. Jag råder er, läs Koranen!!!!