Extremt obehagliga fakta om aborter
Körsbärsträdet blommar, humlorna surrar
som berusade i trädet.
Om man man vill kunna ta ställning i en svår fråga, på rationella grunder, intellektuellt rediga och hederliga grunder, måste man också ta in smärtsamma fakta, sådant som är extremt obehagligt.
I debatten om aborter hör man aldrig talas om några svårigheter, bara rättigheter.
En engelsk undersökning vid West Midlands Hospital visar emellertid följande:
- Ett av 30 barn som aborterats på medicinska grunder kommer ut levande och lever i genomsnitt 80 minuter; en del barn har levt i åtta timmar. De dödas inte med injektioner eftersom modern då skulle chockas allvarligt; barnen får självdö.
- De barn det här är fråga om har aborterats i 20-24 veckan men den del överlevande har aborterats så tidigt som i 17 veckan.
- Aborterna på dessa barn har skett på medicinska grunder, hjärtfel, Downs syndrom etc. Modern har getts piller för att föda.
- Barn utan medfödda medicinska problem kan räddas om de föds för tidigt vid 24 veckor.
- Som vi vet utförs de allra flesta aborter på helt friska barn.
- Hur många friska barn lever i 80 minuter, åtta timmar innan de dör?
Den refererade undersökningen omfattade 3 189 aborter under drygt tio år.
Om de etiska nämnder som handlägger och godkänner djurförsök hade funnit något liknande i ett svenskt laboratorium - att försöksdjuren, mestadels möss, får självdö efter 80 minuter eller åtta timmar - hade djurförsöken stoppats omedelbart; Djurens vänner hade rasat och kvällstidningarna kommit ut med anklagande svarta rubriker.
Trackback
Rubriken är Islam hotar inte Europa. Men enligt Dick Erixon så har Svenska Dagbladet förfalskat artikeln och särskilt rubriken. Detta kan du läsa om på dansk-svensk blogspot.
URL: http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15200161.asp
Intressant Ingeborg men vad har det med Kurts post om abort att göra?
Ang. aborträtten så borde väl KD resonerat ungefär som Kurt här och hur kan man då svänga så totalt i frågan? Detta har ju iom denna nya inställning gynnat SD som förtjänsfullt och smart flyttat upp denna fråga på sin agenda.
Inte konstigt att de ökar i opionsundersökningar.
"Därmed förvanskar Svenska Dagbladet - på ett synnerligen grovt, primitivt och falskt sätt - ett debattinlägg"
http://www.erixon.com/2/blogg070429.htm#9
Här är huvudragen i Erixons inlägg:
"SVD FÖRFALSKAR DEBATTARTIKEL OM ISLAMISM.
"Svenska Dagbladet är så vänster att man förfalskar debattartiklar. [...]
Buruma är, som all vänster av idag, influerad av orientalism och oikofobi [förakt för den egna, västerländska kulturen]. Men han gör ändå tydliga reserveringar - som Svenska Dagbladet censurerar bort!
Låt oss börja med rubrikerna. Ian Buruma sätter på sin originalartikel rubriken: The Strange Death of Multiculturalism. Jag skulle översätta det till "Multikulturalismens märkliga död". Men SVD förvanskar rubriken till motsatsen: Islam hotar inte vårt Europa.
Ian Buruma kommer till slutsatsen att "We must do everything to encourage Europe?s Muslim to become assimilated in European societies."
SVD censurerar bort ordet "assimilerade", den mest naturliga översättningen
[...]
SVD stryker också hela stycken där Buruma behandlar problem med islamismen och immigranternas barn: "Islamism, besides offering them an answer to the question why they do not feel happy with the way they live, gives them a sense of their self-worth and a great cause to die for." Han medger att islamismen ger unga muslimer, födda i Europa, "en sak att dö för". Och det handlar ju inte om att ta livet av sig, utan om att döda så många västerlänningar man förmår i självmordsattacker.
Denna problematik stryker SVD-Brännpunkt. Är det en oviktig poäng? Knappast. SVD gör om Burumas artikel till en pro-islamistisk. Varför? Varför är Svenska Dagbladets redaktion så ivriga i ambitionen att propagera för islamism att man förvanskar internationella debattörers resonemang?!
SVD utelämnar också ett stycke där Buruma beskriver hur den första kritiken mot islam i väst kom från personer som gjort uppbrott från sin uppfostran i djupt religiösa hem, för att istället under 1960- och 70-talen vända sig till extremvänstern. Men dessa kritiker har nu lämnat försvaret av multikulturalismen för att bli starka försvarare av upplysningen vars värderingar man ställer mot muslimsk fundamentalism.
Varför utelämnar SVD denna intressanta iakttagelse om att vi som kritiserar islamistisk extremism egentligen följer en gammal vänstertradition?
[...]
SVD-redaktionen raderar varje självkritisk mening som Buruma yttrar å den intellektuella vänsterns sida.
Buruma talar om multikulturalismens död och om behovet av assimilering. SVD förvandlar detta till att Europa borde välkomna varje uttryck av islam. Buruma ser problem med islam i Europa, men problem som kan överkommas om man vågar diskutera. SVD stryker allt detta för att skapa en mot islamism totalt okritisk artikel.
Därmed förvanskar Svenska Dagbladet - på ett synnerligen grovt, primitivt och falskt sätt - ett debattinlägg av en internationellt känd vänsterintellektuell. SVD avsäger dig därmed allt vad intellektuell hederlighet heter, för att istället sjunka ännu djupare ner i den vulgära vänsterpropagandans skyttegravar. Och det på fundamentalisternas sida!"
SVD:s debattartikel:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15200161.asp
Nej, det har inte alls med aborter att göra. Jag ville bara visa hur det ljugs och framställs så som våra tidningar vill ha det. Man känner att oavsett vilket ämne som debatteras så kan det vara lögn.Betr
aborter så var jag och lyssnade på en kd-riksdagsman som är emot aborter. Det skall startas abortkliniker i hamnarna ner mot kontinenten. Det är väl det som kallas fri företagsamhet, !! Vänstern och socialdmeokraterna vill att svensk sjukvård skall stå för notan.
Ja, vad ska vi prata om idag då? Aborter eller Svenska Dagbladets krypto-islamism?
Sverige tillåter abort inom 18 veckor.
Enligt islam (www.islamiska.org) ska abort ske innan 18 veckor har gått av graviditeten.
De flesta civiliserade länder har 12-veckorsgräns.
Jag gissar att de sena aborterna i Sverige beror på den omänskliga sjukvårdsbyråkratin som gör att allting drar ut på tiden.
URL: http://everykindapeople.blogspot.com/
Läs Inger-Siv Mattsons intressanta brev till Göran Hägglund om abortturism. Lägger inte ut brevet själv eftersom Kurt Lundgren inte gillar långa texter - vilket är förståeligt.
URL: http://exilen.suddenlaunch3.com/index.cgi?board=pol1&action=display&num=1177402997
"eftersom Kurt Lundgren inte gillar långa texter - vilket är förståeligt."
--------
Oj då.... Hoppas mitt sammandrag ovan av Erixons inlägg som jag la in innan inte då var för långt.
Tycker du mitt inlägg var för långt ber jag om ursäkta för den långa texten Kurt.
Texten av Erixon som jag citerade ovan är dock MYCKET intressant, upplysande och läsvärd.
Mvh, PJ.
Jag la in Erixon - inlägget här eftersom Ingeborg hade initierat debatten ovan om Erixons uppgifter och jag tror möjligen att Kurt är intresserad av uppgifterna om hans inlägg eftersom Kurt ofta skriver om liknande ämnen.
För övrigt så finns det gemensamma nämnare mellan abortdebatten och islamismfrågan då det är samma proffstyckare som militant och politiskt korrekt försvarar sen abort.. samtidigt som samma personer försvarar islamister.. och dessa proffstyckare och media kräver ensamrätt på vad som ska tyckas i diskussionen om båda ämnena.
Jag har ofta undrat varför unga muslimska tjejer så aggressivt hävdar att de bär slöja av egen fri vilja och att minsann inga imamer har tvingat dem.
Hur kommer det sig att det finns unga kvinnor som romantiserar om slöjfängelsets lycksaligheter?
"KANSKE kan det vara vissa sexuella undertoner. I den meningen att de gömmer sig till ?sin? man - så inte andra lika så brunstiga han-djur fradgande kastar sig över dem? Sexualitet kan vara en förklaring. Kanske är det i verkligheten en del av en sexuell lek? Det är nära på att jag tycker det kan vara en förmildrande omständighet. Så kom det då lite lek, sex, saft och kraft ut av denna ohyggliga syn."
URL: http://www.blog.kvinderforfrihed.dk/?p=69
Ursäkta att jag är talträngd i dag:
"En busschaufför anställd av bussbolaget Arriva i Malmö har stängts av efter att vid förorten Rosengård ha nekat en 22-årig kvinna med heltäckande slöja s.k. nikab tillträde till bussen och anmodat henne att kliva av med hänvisning till att plagget omöjliggjorde identifiering och kontroll av färdbevisets giltighet. Kvinnan hörsammade inte uppmaningen utan fortsatte in i bussen och kontaktade polisen."
Hade chauffören befogenhet att kräva att kvinnan blottade ansiktet? Ja, om kvinnans biljett krävde identifierbarhet. Eftersom hon inte ville visa ansiktet borde hon ha stigit av bussen. Alltså absurd dhimmitude att stänga av denne busschaufför. Typisk islamistisk provokation iscensatt av någon imam för att testa gränserna.
URL: http://demofon.com/2007/04/25/busschauffor-nekade-beslojad-resenar-stangs-av/#comments
Jag blir upprörd när svenska nackskadade inte kan få vård i det här landet, måste åka utomlands och bekosta operationer och andra behandlingar ur egen ficka, samtidigt som politikerna tycker det är självklart att Sverige ska lösa hela världens abortproblem.
http://www.expressen.se/nyheter/1.647889
Läs även kommentarerna till artikeln.
URL: http://ryggen.blogspot.com/
Mycket obehagliga fakta Kurt. Barn som ligger och självdör på våra sjukhus!! Eftersom Sverige godkänner aborter upp till 22-a veckan borde detta även ske i Sverige. Idag finns ingen anledning att godkänna aborter efter 12-e veckan. Förstår inte riktigt hur någon kan försvara avlivning av foster/barn som i både teori och praktik kan räddas till ett fullvärdigt liv. Man har nyligen räddat barn födda i 21-e veckan - se http://skafferitrollen.blogspot.com/2007/03/kristdemokraterna-darrar.html
URL: http://skafferitrollen.blogspot.com/
Det är ganska obehagliga fakta. Jag tycker att i dagens samhälle med tillgång till preventiva medel för alla bör man vara ganska restriktiv med aborter. Jag är medveten att det ökar risken för illegala ingrep med ökad risk för kvinnan, men någonstans måste man dra gränsen. Dessutom är jag ganska tveksam att det handlar bara om ?kvinnokropp? och ?kvinnans rätt? som vissa abortförespråkare påstår.
Det är också anmärkningsvärt att de ivrigaste förespråkare för rätten till abort är för det mesta mest rabiata motståndare till dödsstraff. Prata om hyckleri.
URL: http://www.contra.nu
Men om man som jag är för dödsstraff och mot abort, vad innebär det annat än en djupt splittrad personlighet.
Tycker nog dödsstraff kontra abort är 2 vitt skilda saker. Huruvida man är för eller emot dödsstraff så har väl den dömda i de flesta fall ett liv på sitt samvete och det kan väl knappast jämföras med en ofödds oskuldhet.