Arkimedes, groggen och U=f (F, K)
U=f (F, K)
Här har ni den formel som förklarar fusket i alla försäkringssystem. U är nyttan, f är funktionen av, K är konsumtionen och F är fritiden. Jag har inte hittat på det själv utan fann formeln på nätet.
Ett litet barn förstår att om ersättningsnivån är 90 procent vid vård av sjukt barn och 80 procent om man själv är sjuk så ökar man U, F och K betydligt genom att välja ”vård av sjukt barn”.
Människan är en rationell varelse och reagerar på ekonomiska stimuli, det har till och med delats ut ett nobelpris för denna upptäckt.
U=f (K,F) kan också tillämpas på barnafödandet; alla familjer som vill ha fler än ett barn producerar dem i svit inom loppet av två-årsintervaller. Det beror på att bidragssystemet är så utormat, inom tvåårsintervallet har kvinnan nämligen full sjukersättning baserad på lönen. Efter två år en spottstyver.
- Ska du ha barn igen, så snabbt efter det första?
- Ja, det står 60 000 kr på spel.
En kvinna födde fem minuter efter tvårsregeln, förlorade 80 000 kr, men läkaren flyttade tillbaka födandet tio minuter : U= f (K,F). Hygglig doktor.
NU TIPPAS DET ALLMÄNT att Mona Sahlin blir nästa partiledare - det kallar jag Göran Perssons hämnd.
ÄR DET NÅGON som kan begripa allt detta socialdemokratiska muslimfjäsk. Av vilken anledning respekterar sossar muslimer när de inte respekterar någon annan religion? Det fanns till och med en slogan förr : Ljus över landet, det är det vi vilja. Nu har sossarna inte längre nåt emot religiöst mörker. Det skymmer över landet, det har vi ingenting emot.
Varför ställer sossarna inte krav på kvinnliga imamer, varför anmäls inte muslimförtrycket av kvinnor till Jämo?
Varför rasar inte schymanskan?
Vad säger DO om det muslimska böghatet?
Vad gör RFSL?
MIN TEORI OM ISAVSMÄLTNINGEN och gingroggen har jag nu testat på tonåringar som går i skolan och har friska minnen av fysik, kemi och matematik, vilket jag inte har ty allt är igenslammat.
- Arkimedes vet ni grabbar, han sade...
- Arkimedes, du tror väl inte på en sån idiot.
- Jo, för 2 500 år sedan så lade han sig i ett badkar och upptäckte då att...
- Men på den tiden fanns det väl inga badkar?
- Va, nä...
- Det förstår väl alla att havens yta kommer att stiga med lika mycket som isen sticker upp över havsytan, om nu isen smälter.
- Ja, men isen kanske är 40 meter hög.
- Då stiger vattnet lika mycket.
- Men Arkimedes sade...
- Skit i Arkimedes, ta dig en grogg.
MEJL TILL BLOGGEN.
3 kilometer tjock is.
Detta klipp, från The Economist, kanske kan kasta ett ljus över diskussionen på din blogg om effekten av smältande is på havsnivåerna:
Most of the ice in the Arctic is sea ice, so when it melts the sea level doesn't change much. Ice in Greenland and Antarctica, by contrast, is mostly on land. Greenland's ice sheet is up to 3km (1.9 miles) thick; Antarctica's 4.2km. If all of Greenland's ice were to melt, sea levels would rise by around 7 metres; if West Antarctica's were to go, that would add another 6 metres; and if East Antarctica's ice melted—which nobody thinks likely for the foreseeable future—sea levels would go up by a devastating further 70 metres. Even a 1-metre rise would flood 17 procent of Bangladesh's land mass and cause serious problems for coastal cities such as London and New York.
Magnus
(Som har ett hus på mark 30 meter över Kalmarsund och därför känner sig trygg )
Här har ni den formel som förklarar fusket i alla försäkringssystem. U är nyttan, f är funktionen av, K är konsumtionen och F är fritiden. Jag har inte hittat på det själv utan fann formeln på nätet.
Ett litet barn förstår att om ersättningsnivån är 90 procent vid vård av sjukt barn och 80 procent om man själv är sjuk så ökar man U, F och K betydligt genom att välja ”vård av sjukt barn”.
Människan är en rationell varelse och reagerar på ekonomiska stimuli, det har till och med delats ut ett nobelpris för denna upptäckt.
U=f (K,F) kan också tillämpas på barnafödandet; alla familjer som vill ha fler än ett barn producerar dem i svit inom loppet av två-årsintervaller. Det beror på att bidragssystemet är så utormat, inom tvåårsintervallet har kvinnan nämligen full sjukersättning baserad på lönen. Efter två år en spottstyver.
- Ska du ha barn igen, så snabbt efter det första?
- Ja, det står 60 000 kr på spel.
En kvinna födde fem minuter efter tvårsregeln, förlorade 80 000 kr, men läkaren flyttade tillbaka födandet tio minuter : U= f (K,F). Hygglig doktor.
NU TIPPAS DET ALLMÄNT att Mona Sahlin blir nästa partiledare - det kallar jag Göran Perssons hämnd.
ÄR DET NÅGON som kan begripa allt detta socialdemokratiska muslimfjäsk. Av vilken anledning respekterar sossar muslimer när de inte respekterar någon annan religion? Det fanns till och med en slogan förr : Ljus över landet, det är det vi vilja. Nu har sossarna inte längre nåt emot religiöst mörker. Det skymmer över landet, det har vi ingenting emot.
Varför ställer sossarna inte krav på kvinnliga imamer, varför anmäls inte muslimförtrycket av kvinnor till Jämo?
Varför rasar inte schymanskan?
Vad säger DO om det muslimska böghatet?
Vad gör RFSL?
MIN TEORI OM ISAVSMÄLTNINGEN och gingroggen har jag nu testat på tonåringar som går i skolan och har friska minnen av fysik, kemi och matematik, vilket jag inte har ty allt är igenslammat.
- Arkimedes vet ni grabbar, han sade...
- Arkimedes, du tror väl inte på en sån idiot.
- Jo, för 2 500 år sedan så lade han sig i ett badkar och upptäckte då att...
- Men på den tiden fanns det väl inga badkar?
- Va, nä...
- Det förstår väl alla att havens yta kommer att stiga med lika mycket som isen sticker upp över havsytan, om nu isen smälter.
- Ja, men isen kanske är 40 meter hög.
- Då stiger vattnet lika mycket.
- Men Arkimedes sade...
- Skit i Arkimedes, ta dig en grogg.
MEJL TILL BLOGGEN.
3 kilometer tjock is.
Detta klipp, från The Economist, kanske kan kasta ett ljus över diskussionen på din blogg om effekten av smältande is på havsnivåerna:
Most of the ice in the Arctic is sea ice, so when it melts the sea level doesn't change much. Ice in Greenland and Antarctica, by contrast, is mostly on land. Greenland's ice sheet is up to 3km (1.9 miles) thick; Antarctica's 4.2km. If all of Greenland's ice were to melt, sea levels would rise by around 7 metres; if West Antarctica's were to go, that would add another 6 metres; and if East Antarctica's ice melted—which nobody thinks likely for the foreseeable future—sea levels would go up by a devastating further 70 metres. Even a 1-metre rise would flood 17 procent of Bangladesh's land mass and cause serious problems for coastal cities such as London and New York.
Magnus
(Som har ett hus på mark 30 meter över Kalmarsund och därför känner sig trygg )
Kommentarer
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg: