Homosex det enda kyrkan bryr sig om

G-P intervjuar nye ärkebiskopen Anders Wejryd; ingenting som har med den kristna tron att göra förefaller viktigt, inte hur medlemmarna flyr kyrkan, inte att kyrkorna gapar tomma både söndag och hela den efterkommande veckan, ingenting annat än homosex har en plats i den nya ärkebiskopens föreställningsvärld, vilket visas av citatet här nedan.

För min del begriper jag inte den närmast abnorma, rent sjukliga fixeringen hos kyrkans ledning och delar av dess prästerskap vid homosexeriet; vilka andra bryr den sig om egentligen?

Ur G-P-intervjun:
”Tittar jag framåt kommer naturligtvis frågan om homosexuellt samliv att bli föremål för mycket diskussion, den kan ställa en del saker på sin spets...
Anders Wejryd är tydlig: kan heterosexuella ingå äktenskap i kyrkan bör homosexuella kunna ingå partnerskap där också, och han är övertygad om att när han lämnar sitt ämbete har denna förändring ägt rum. Han är också fullt medveten om frågans sprängkraft och utesluter inte att den kan leda till en fraktionering. Det var knappast en slump som gjorde att 867 präster på kort tid förra hösten skrev under Hyssnaprästen Yngve Kalins protestlista mot kyrkomötets beslut att kyrkan ska välsigna homosexuella par.”

Vad man kan se av detta är alltså att Wejryd hellre spränger svenska kyrkan i atomer än att han ger upp sin inställsamma inställning till homosexeriet.

Tror ni att Gud är med på noterna...

Jag lämnade kyrkan för många år sedan när den höjde skatten i min församling från 80 öre per skattekrona till 1.90 kr. Jag var också intill utmattning trött på tjafset om kvinnopräster ända tills min kloka svärmor sade:

- Ja, men vad klagar du på, är inte prästyrket ett alldeles förträffligt yrke för just fruntimmer, och det hade hon ju rätt i på sitt sätt.

Jag lutar nu åt judendomen eller katolicismen, men blir väl inte accepterad av någon trosriktning.


Besvikelsens
nya regering

Vilken enorm besvikelse den nya borgerliga regeringen förvandlats till; den låter Stegö förudmjukas, den väljer inte sina strider. Den ger sig på a-kassan, som det inte är något större fel på, och vill kollektivansluta hela folket till den, men de oefterrättliga förhållanden som kommer här nedan vill regeringen inte göra någonting åt, det säger biståndsminister Gunilla Carlsson.

Ur en tidigare blogg:
”Den skandalösa svenska u-hjälpen
Det finns en svensk hybris, en nästan rasistisk inställning och attityd, som gör oss så mycket bättre än alla andra folkslag; detta tar sig inte bara uttryck i att vi undervisar alla världens stater om hur de bör ordna sina inre förhållanden; vi lägger oss också i på ett beskäftigt sätt genom att sända u-hjälp till länder som på de flesta områden är oss överlägsna.

INDIEN, som har en ekonomisk tillväxt på 9.3 procent det första kvartalet i år, som har fler miljardärer än Japan, som har ett rymdprogram och atombomber och fler studenter vid ett enda universitet än hela Skandinavien, mottog förra året 122 miljoner kr av Sverige i u-hjälp.

Indien har sagt att landet inte vill ha och inte behöver några svenska pengar, men vi skickar ändå ty vi är ju så rika.

Vi har också sänt pianon till Indien i u-hjälp ty infödingarna bör lära sig att spela på riktiga instrument och inte på sådana där gnäll-kitharor som Ravi Shankar klinkar på.

KINA, som är världens ekonomiska under, som för närvarande konsumerar 50 procent av världens råvaror, som har för avsikt att placera en kines på månen, som har atomvapen och 1.3 miljarder invånare och en ekonomisk tillväxt på 9.8 procent om året, mottar 73 miljoner kr om året i uhjälp från Sverige. Av dessa pengar går 2.3 miljoner till infrastruktur; vi bygger alltså vägar eller vad vi gör i Kina.

RYSSLAND är kanske det värsta exemplet på en svensk rasismattityd som tar sig uttryck i bistånd (ni begriper ingenting, här har ni lite pengar från några som begriper); landet har haft en tillväxt i ekonomin på drygt sex procent om året den senaste tioårsperioden, i Ryssland vore Wallenberg en fattiglapp bland miljardärerna, landet har rymdprogram, avancerad forskning, olja och andra råvaror som gör landet till en hotande stormakt, etc etc. Dit sänder Sverige 340 miljoner kr om året. Nio miljoner går till vägar och sådant, 57 miljoner kr till hälsa och så undervisar vi ryssarna för 87 miljoner kr om vår uppfattning av demokrati; till miljön i Ryssland går 123 miljoner kr.”

Champagne:
Medlem
i paradigmet


Ja, jisses, Reinfeldt.

He dit it.

Caved in.

Han klarade inte första testet.

Kulturvänstern och Bidragnissarna andas ut, det blev en av oss, en i paradigmet, och allt förblir vid det gamla - miljarderna blåser iväg till filminstitutet, kulturrådet, författarna - hon kallar det själv kulturkonservatism.

Per-Olof Enquist och Gunilla Thorgren synar champagneglasen, stryker bort en flaga för nu är en ny gäst på ingång.



Kommentarer
Postat av: Erik

Så vi ger 73 miljoner i bistånd till Kina med ena handen, och är tar tacksamt emot de de 800 arbetstillfällen deras företag ska skapa i Kalmar med den andra...

2006-10-24 @ 08:49:17
Postat av: gunnar peterson

Det är Svenska kyrkans avsikt att alltid vara i takt med tiden. Därför måste man införa kyrkbröllop för samkönade par. När jag för femtio år sedan var värvad matros och gick på sjömansskola talade man om så kallde bögyrken, det vill säga i och för sig viktiga och hedervärda sysselsättningar där påfallande många homosexuella förekom. Numera är Svenska kyrkan en arbetsgivare som har fler och fler HBT-personer anställda - på alla nivåer! Givetvis måste denna viktiga och växande minoritet få sina önskningar uppfyllda. Att sedan några kristna med hänvisning till heliga skrifter och helig tradition protesterar kan knappast ha någon betydelse i jämförelse med det krav mer eller mindre välformulerade talesmän dels för den del av allmänheten som gärna vill se sig som upplyst och dels för Svenska kyrkans "egna" bögar och lesbianer. Vad har de kristna i Svenska kyrkan att göra?

2006-10-24 @ 09:51:44
Postat av: Bo Olsson

Höjningen av avgiften till a-kassan skulle för AEA som jag är med i bli från nuvarande 90:-/månad till 140:-/ månad om vi bara skulle totalfinansiera vår egna a-kassas verksamhet. Enligt regeringens förslag ska vi nu hjälpa till att betala andra a-kassors verksamhet. På grund av detta blir vår nya avgift 320:-/månad. Är det rättvisare att vi ska försörja andra a-kassor än att alla skattebetalare ska göra det?

2006-10-24 @ 16:28:28
Postat av: DDR2

Bo Olsson: De som eventuellt skall nyttja A-kassan skall väl också finansiera den?

Vart har solidariteten bland arbetare tagit vägen?

Hoppas verkligen att vi kommer att få se mer av den varan i framtiden, så att t.ex. skatten på bensin och fordon går tillbaks till underhåll och upprustning av vägar, skatt på tobak till cancervård etc.

2006-10-24 @ 17:59:44
Postat av: Bo Olsson

Läs igen DDR2!

Enligt regeringens förslag ska vi nu hjälpa till att betala andra a-kassors verksamhet. Vi får alltså betala 140:-/månad för att finansiera samtliga kostnader för vår a-kassa (dvs. även till de som är arbetslösa och anslutna till AEA) Det tycker jag är helt rätt, men vi tvingas dessutom betala 180:-/månad till andra a-kassors medlemmar!!

2006-10-24 @ 20:13:40
Postat av: DDR2

Det är DET som kallas "solidaritet".

2006-10-24 @ 21:18:25
Postat av: Magnus

Anledningen till att vissa kassor har högre avgifter än andra är pga att de yrken/den bransch som faller inom den aktuella kassan har en hög arbetslöshet. En solidarisk finansiering innebär att man inte bär sin egen kostnad utan vältrar över den på någon utomstående, vilket får till följd att det blir inte ekonomiskt kännbart att tillhöra en bransch där medlemmarna mer eller mindre går och dräller. Ta t ex skådespelarna som exempel, där går man och stämplar mellan ströjobben som man erhåller lite då och då. Hade marknadskrafterna fått råda så hade de helt enkelt blivit tvunga och skaffa sig ett riktigt jobb.

2006-10-24 @ 22:56:48
Postat av: DDR2

"Hade marknadskrafterna fått råda så hade de helt enkelt blivit tvunga och skaffa sig ett riktigt jobb."

Precis, och det är dit jag hoppas att vår nya regering vågar/vill styra landet.

2006-10-24 @ 23:05:02
Postat av: Per Petersson

Hallå där Kurt.

Bra ide.
Jag åker till Öland i maj.

2006-10-24 @ 23:06:12
Postat av: Seehund

Hej Kurt,

Varför luta åt judendom eller katolicism när det finns en så oerhört konservativ och efterbliven dödskult som islam? I (så gott som?) samtliga stater vars värdsliga styre har ersatts av Fredens Religion och dess självutnämnda representanter så tar man itu med sexuella avvikare medelst offentlig stening. Konstigt att man aldrig hör våra inhemska världssamveten och ombudsmän gnälla om dylikt.

Förresten har Sveriges Rödio i veckan avskaffat den kristna morgonandakten till fördel för en muslimsk dylik: http://sr.se/cgi-bin/P1/program/index.asp?ProgramID=1320

Omar Mustafa från den i salafist- och terroristkretsar ökända Södermoskén i Sthlm läser lusen av insnöade kristna ("även" på svenska, i Sveriges Radio, tänka sig!) som förväntade sig ett guds ord på morgonen. Hör om "Allahs närvaro i den svenska skogen", bland annat. Ratta in och "respektera" profeten, eller dö?

2006-10-24 @ 23:27:01
Postat av: Seehund

Menade förresten att Södermoskén snarast är *ö*känd bland Säpo och terroristexperter. Bland extremisterna och terroristerna själva är den väl snarast *väl*känd, och församlingens gåvor och stöd mottages tacksamt.

2006-10-24 @ 23:30:23
Postat av: HenrikP

Räkna in mig också Kurt! You are the man! :)

2006-10-24 @ 23:31:47
Postat av: steen w

Count me in. Jeg har bare været på Øland høst og vinter.


Jeg, en fast læser fra København.

Her i Danmark mødes vi fritænkere i Trykkefrihedsselskabet - også en del sydsvenske:

http://www.trykkefrihed.dk/

2006-10-25 @ 00:11:42
Postat av: Bo Olsson

Solidaritet som är påtvingad är inget annat än en extraskatt som kostar våra medlemmar 600 miljoner/år.

2006-10-25 @ 06:28:21
Postat av:

Vad är skillnaden mot Solidaritet visad via skattsedeln (Det är väl också tvång)?? Det är väl också en extraskatt bara utsmetad på fler individer?

2006-10-25 @ 09:42:43
Postat av: Bo Olsson

Just det, men regeringen gick till val på att sänka skatter, inte byta namn på dom och fördela dom på färre betalande.

2006-10-25 @ 10:41:23
Postat av: Erik

"Solidaritet som är påtvingad är inget annat än en extraskatt"
Som A-kassan då? De som jobbar betalar ju in avgifter som tas ut av de som inte jobbar. Vad är egentligen skillnaden mellan att visa solidaritet som "egna medlemmar" och de i andra förbund?

Var dras gränsen för solidariteten? Varför just egna förbundet? Varför vara solidarisk mot medlemmar på andra företag? Eller andra grupper/avdelningar på samma företag?
Varför klaga på 180kr till andra a-kassors medlemmar, men inte de 140kr som ni betalar till de i egna a-kassan som inte jobbar?

Varför inte skippa a-kassan helt då, och göra om det till en personlig försäkring, så kan ju var och en avgöra vilka de vill vara solidariska mot och låta försäkringen täcka...
För är solidaritet påtvingad så är det ju en skatt...

2006-10-25 @ 18:30:52
Postat av: Bo Olsson

Jo, vi bill gärna ha en personlig försäkring, men nu är ju regeringsbeslut fattat att a-kassan ska vara obligatorisk.

2006-10-25 @ 20:11:24
Postat av: Bo Olsson

Kanske skulle nämna att vi redan har en privat komplettering till a-kassan som kallas inkomstförsäkring. Denna garanterar att mna vid arbetslöshet får 80% av sin verkliga lön. Gäller för inkomster upp till 50 000:-/mån.
Denna försäkring var solidariska LO uppe hos förra regeringen och gnällde om. LO ville ha ett förbud mot vår försäkring. Det är solidaritet det!!

2006-10-26 @ 05:34:18
Postat av: Anders

Bo Olsson: "vi har redan en privat komplettering till a-kassan som kallas inkomstförsäkring. Denna garanterar att mna vid arbetslöshet får 80% av sin verkliga lön. Gäller för inkomster upp till 50 000:-/mån.

Denna försäkring var solidariska LO uppe hos förra regeringen och gnällde om. LO ville ha ett förbud mot vår försäkring. "


Mycket intressant! Kan du berätta lite mer, när inträffade det hur resonerade LO osv.

2006-10-26 @ 09:16:25
Postat av: Bo Olsson

Vad jag minns så var det 2004.

LO ansåg att deras medlemmar inte har råd med någon inkomstförsäkring, så därför ville de "av rättviseskäl" att inga andra skulle få ha någon heller.

Det är väl LO i ett nötskal! Alla ska ha det lika dåligt!

2006-10-26 @ 16:32:39
Postat av: Jonas Flink

Jag förstår ingenting! Har ni helt missat Jesu kärleksbudskap i NT? Jag tror vissta att Gud är "med på noterna", som du uttrycker det. Kärlek är det största vi har att tillgå och den enda synd människor kan begå är synd mot varandra. Att kalla de homosexuellas framsteg för "homosexeri" är fördomsfullt och allt annat än kärleksfullt. Fy på dig!

2007-04-02 @ 12:06:36

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL för detta inlägg: