Wallströms trivialiteter
Kommissionären Margot Wallstrom vars dag alltid är fylld av trivialiteter uppmanar oss nu alla i hela Europa att ha en mejlfri dag - vi skall alltså avstå från att sända mejl en viss dag, då skall vi bli lyckligare; genom att inte kommunicera stegras tillfredställelsen med livet, säger alltså den högst ansvarige för kommunikationsfrågorna i Europa. Har hon en skruv lös? Eller är hon bara en ständigt pladdrande representant för EU, som babblar fritt på de teman som under största möjliga tystnad behandlas i kommissionen. Det är så här snacket går i den församlingen.
http://blogs.ec.europa.eu/blog_wallstrom/page/wallstrom
Mördaren
och måendet
Expressen frågar alltid alla mördare och våldsmän som de skriver om hur dessa mår; det är obegripligt, men så är det anbefallt av Otto Sjöberg : när Expressens reportrar stöter på en mördare skall han alltid fråga med det första : Hur mår du?
I söndags fick vi således reda på hur en misstänkt mördare i fallet Pernilla Theorin mår.
Expressen : - Han (den misstänkte mördaren) har gråtit så att han har ont i huvudet.
Sedan:
Hur mår din klient?
- Det är jobbigt för honom.
Oriana Fallaci
har avlidit
Det följande är en text av Brendan Bernhard, författare till White Muslims. From L A to New York to Jihad. A study of converts to Islam in the West, Melville House. Översatt av Inger-Siv Mattson, maj 2005:
Bakgrunden till EU:s Medelhavssamarbete eller Barcelonaprocessen
Den italienska journalisten och författarinnan Oriana Fallaci har ställt frågan: Är den muslimska invandringen till Europa en konspiration?'
Hur blev Europa ett hem för ca 20 miljoner muslimer under enbart tre decennier? Hur gick det till när islam från att ha varit en icke-faktor i Europa blev en religion som hotar kristendomens särställning? Hur kan det vanligaste pojknamnet i Bryssel vara Muhammed?
Kan det verkligen vara sant att muslimerna planerar att bygga en moské i London med plats för 40 000 personer? Är det sant att muslimerna snart är i majoritet i holländska städer som Amsterdam och Rotterdam? Hur kunde Europa, som i två krig räddats av USA och vars muslimska bosnier så sent som 1999 räddats av USA, förändras till en plats där jag om jag hatar amerikaner kommer till himlen och om jag hatar muslimer hamnar i helvetet? frågar Fallaci.
I ett försök att besvara dessa frågar har den cancersjuka författarinnan, som är utsatt för dödshot och anmälningar för islamofobi (hon skall ställas inför rätta i Paris i juni) förenat historia med erfarenheter från egna reportageresor i en litterär form som är som en självupplevd thriller.
I Förnuftets styrka (som har sålts i mer än 800 000 exemplar enbart i Italien) ger hon en bild av hur ett muslimskt maktövertagande kan komma att se ut.
Hon beklagar att hon så länge var omedveten om den omvandling av väst som var på gång redan på 60- och 70-talen. Trots att tecknen fanns redan då.
Ett av dessa tecken fick hon redan 1972 när hon intervjuade den palestinske terroristen George Habash. Medan en av hans livvakter höll en pistol mot Fallacis huvud berättade han att det palestinska problemet rörde sig om avsevärt mycket mer än om Israel. Arabernas mål var att starta ett krig mot Europa och Amerika och försäkra sig om att det hädanefter inte skulle finnas någon fred för väst.
Araberna skulle avancera steg för steg, millimeter för millimeter, år efter år, decennium efter decennium. Beslutsamma, envisa, tålmodiga. Detta är vår strategi. En strategi som vi skall utsträcka över hela planeten.
(Detta är ett kort stycke ur en längre artikel)
http://blogs.ec.europa.eu/blog_wallstrom/page/wallstrom
Mördaren
och måendet
Expressen frågar alltid alla mördare och våldsmän som de skriver om hur dessa mår; det är obegripligt, men så är det anbefallt av Otto Sjöberg : när Expressens reportrar stöter på en mördare skall han alltid fråga med det första : Hur mår du?
I söndags fick vi således reda på hur en misstänkt mördare i fallet Pernilla Theorin mår.
Expressen : - Han (den misstänkte mördaren) har gråtit så att han har ont i huvudet.
Sedan:
Hur mår din klient?
- Det är jobbigt för honom.
Oriana Fallaci
har avlidit
Det följande är en text av Brendan Bernhard, författare till White Muslims. From L A to New York to Jihad. A study of converts to Islam in the West, Melville House. Översatt av Inger-Siv Mattson, maj 2005:
Bakgrunden till EU:s Medelhavssamarbete eller Barcelonaprocessen
Den italienska journalisten och författarinnan Oriana Fallaci har ställt frågan: Är den muslimska invandringen till Europa en konspiration?'
Hur blev Europa ett hem för ca 20 miljoner muslimer under enbart tre decennier? Hur gick det till när islam från att ha varit en icke-faktor i Europa blev en religion som hotar kristendomens särställning? Hur kan det vanligaste pojknamnet i Bryssel vara Muhammed?
Kan det verkligen vara sant att muslimerna planerar att bygga en moské i London med plats för 40 000 personer? Är det sant att muslimerna snart är i majoritet i holländska städer som Amsterdam och Rotterdam? Hur kunde Europa, som i två krig räddats av USA och vars muslimska bosnier så sent som 1999 räddats av USA, förändras till en plats där jag om jag hatar amerikaner kommer till himlen och om jag hatar muslimer hamnar i helvetet? frågar Fallaci.
I ett försök att besvara dessa frågar har den cancersjuka författarinnan, som är utsatt för dödshot och anmälningar för islamofobi (hon skall ställas inför rätta i Paris i juni) förenat historia med erfarenheter från egna reportageresor i en litterär form som är som en självupplevd thriller.
I Förnuftets styrka (som har sålts i mer än 800 000 exemplar enbart i Italien) ger hon en bild av hur ett muslimskt maktövertagande kan komma att se ut.
Hon beklagar att hon så länge var omedveten om den omvandling av väst som var på gång redan på 60- och 70-talen. Trots att tecknen fanns redan då.
Ett av dessa tecken fick hon redan 1972 när hon intervjuade den palestinske terroristen George Habash. Medan en av hans livvakter höll en pistol mot Fallacis huvud berättade han att det palestinska problemet rörde sig om avsevärt mycket mer än om Israel. Arabernas mål var att starta ett krig mot Europa och Amerika och försäkra sig om att det hädanefter inte skulle finnas någon fred för väst.
Araberna skulle avancera steg för steg, millimeter för millimeter, år efter år, decennium efter decennium. Beslutsamma, envisa, tålmodiga. Detta är vår strategi. En strategi som vi skall utsträcka över hela planeten.
(Detta är ett kort stycke ur en längre artikel)
Trackback
Den spontana problemställning jag alltid ställs inför när jag läser om personer som Oriana Fallaci är 1) varför finns det inga svenska motsvarigher och gärna då svenska kvinnliga journalister som delar hennes åsikter. 2) Fallaci, Ayaan Hirsi Ali och en en otrolig massa andra personer som har en kritisk hållning till Islam och det som sker i Europa görs mer eller mindre till icke personer i svensk press och media.
3) Svenska såväl som utländska personer med dessa åsikter ges inte en plattform att komma fram med sina åsikter, detta gäller då vad det gäller deras böcker eller t ex inbjudningar till t ex seminarer.
Tyvärr tror jag att debattens tid är förbi. Alltför stora och för många av de muslimska grupperingarna i Sverige och Europa vet att vi skulle kunna ha haft debatter och "yttrandefrihet" till 150 %, det had dock inte ändrat en millimeter på den agenda som dom innnerst inne bär på.
Möjligvis hade en sådan debatt gällt en viss procent av väldigt sekulariserade muslimer som redan innan de kom till Sverige eller Europa var beredda på och ville bli en del av vårt samhälle.
Som det ser ut idag kommer vi att se kraftmätningar eller "underkastelse" inom 15-20 år. Jag menar då inte karaftmätningar av typ Pariskravallerna, det var/är småpotatis i sammanhanget.
En och annan finns det. Dick Erixon är en av dem. På sin blogg är han väldigt kritisk till undfallenheten flatheten gentemot muslimska/islamska aktivister och mot fegheten i västerlandet. Jag har sett honom, på Studio 24, framföra åsikten att om vi inte gör något åt "islamisterna", kommer de att döda oss. Ja.... det var faktiskt så han sa. Svaret blev generade fniss från debattledaren och motdebattören.
Jo visst hittar även en blind höna...men vad jag försöker påskina (och massor med mig) är att generellt sett så är islam/muslim-kritiska åsikter förpassade till främlingsfientliga hörnet och bör/ska/ska tvingas till tysnad och debatteras så lite som möjligt.
Ett bra exempel på detta är t ex Existens senaste program där man i princip gör allt för att "undervisa" svensken om att i Danmark är invandiringsdebatten/politiken och det offentliga rummet där dessa ting öppet diskuteras en helt felaktig väg att gå och genom detta har man en rakt igenom islamofobisk hållning. Detta kunde man konstatera genom att som tittare få lyssna på ca 5-8 noga utvalda personer med utländsk bakgrund som fick säga sitt.
Detsamma gäller nu det lilla debattutbyte DN:s skribent Stefan Jonssons har med danska tidningar. Hela resonemanget från svenskt "kulturetablissemang" går ut på att försöka övertyga Danmark om att dom har fel.
Som i fallen med Hirsi Ali och Fallaci mfl försöker man så gott det går att minimera dessa debattutbyten för den största rädslan är att ideér och åsikter som ligger nära intill dessa får "legitimitet" och skulle detta ske måste ju stora dela av sanningen om svensk integrations och invindringspolitik och dess konsekvenser dras fram i offentlighetens ljus och då vet alla inblandade att det är slut vår "generösa politik".
"Svaret blev generade fniss från debattledaren och motdebattören"
Undrar vad det beror på?
Det beror troligen precis på det som påpekas.
Att säga såna saker är inte en accepterad åsikt som normalt ges utrymme i Sverige, och därför har debattörer inga motargument mer än att helt enkelt tiga ihjäl det, försöka förlöjliga det med fniss, eller att mer rakt på sak använda ad hominem av typen "rasist", "islamofob" eller "ursvensk barbar".
Erik: Jo, du har förstås rätt. Det finns inga motargument och därför väljer man att förlöjliga en redan löjlig man.
Jaha du Johan..
Är det utseendet eller vad han säger du tänker på, då du säger att Erixon är en löjlig man? Själv bryr jag mig inte så mycket om putsen, utan jag bryr mig s a s mer om fyllningen. Att säga det, Erixon säger, offentligt är förenat med en hel del risker. Det har vi sett från bl a Nederländerna och här med vår egen Runars rännskita. Det tyder på att Erixon, till skillnad mot PK-mähäena, har både mod och kurage. Din egen kommentar andas ebb.
Det är ju samma argumentation varje gång ett kontroversiellt uttalande möts med irritation, rejäl moteld eller fniss. Alltid hänvisas det till den politiska korrekthetens diktatur! Aldrig någonsin reflekterar den kalla högern över innehållet i det kontroversiella uttalandet, utan söker alltid denna förklaring.
Om vi då talar sannolikhet för ett ögonblick. Hur sannolikt är det egentligen att vi skulle gå ett sådant öde till möte på, låt oss säga, 50-100 års sikt om vi inte tar i med krafttag med islam? Är det en på hundra? Vad erbjuder Unibet tror du?
Jag är ledsen, jag uppfattade dig som att du tyckte att Erixon är löjlig. Måhända är han lite annorlunda, gammal centerpartist och marlnadsliberal men man får ge honom kredit för att vara rakryggad och rätt så modig.