Svenskt försvar ren katastrof - 4 000 man !
Den svenska försvarsförmågan mätt i antalet stridsberedda soldater har aldrig någonsin i Sveriges tusenåriga historia varit sämre än nu, år 2006; jag tror till och med att Gustav Vasa som ny kung efter sin statskupp kunde mobilisera mer folk än vad vi kan i dag; inte ens tio fänikor kan vi ställa upp med om något ont faller över nationen.
I kommentarerna till denna blogg har förekommit en del häpnadsväckande uppgifter om antalet svenska soldater, Svenska Dagbladet sade att vi kunde mobilisera 5 000, en bloggkommentar nämnde 9 500 man.
Av ett svar från Försvarsmakten till mig efter åtskilligt mejlande där jag ställer frågan om antalet soldater som kan mobiliseras nu, genast och i ett sammanhang framgår att det är ännu värre än vad SvD uppger.
”Förbanden med beredskap mellan 0 och 360 dagar har ca 9 500 soldater och officerare varav omkring hälften i armén”
”Till detta kommer hemvärnet med drygt 30 000 soldater.” Heter det så vidare som ett hot.
Svenska armén kan alltså omedelbart och vid ett överraskande anfall eller ett militärt oklart angrepp mot vitala nationella funktioner, kärnkraftverk, flygfält, hamnar, el-knutpunkter, oljedepåer etc, mobilisera den imponerande styrkan av 4 250 soldater - det är inte ens en Musse Pigg-armé; hur skall denna lilla hop kunna skydda tusen mil kust (kobbar och skär och vikar) samt alla vitala nationella funktioner.
Jag undrar om detta inte kan vara världens minsta armé, en slags operettarmé, en vaudevill av Nils Poppe på Helsingborgs utomhusteater.
Flyget nämns i försvarsmaktens svar, men inte flottan.
Hela denna ödeläggelse av försvaret grundar sig på följande bedömning: ”Ett enskilt militärt väpnat angrepp i alla dess former direkt riktat mot Sverige är osannolikt under överskådlig tid.”
Vi kan ha denna Nils Poppe-armé av det enkla skälet att, ”Försvarsmakten har inte uppgiften att bekämpa terrorism.”
Jag undrar om inte våra grannstater, Finland, Danmark, Norge är djupt bekymrade över det militära vakuum som ”värnpliktsmalajerna” i regering, försvarsutskott och försvarsberedning skapat, och inte minst den totalt okunniga babblan Leni Björklund (what a disgrace) men av diplomatiska hänsyn sägs ingenting. Finland med sin långa gräns mot ett allt mer maktmedvetet och upprustande Ryssland, måtte gnissla tänder över den svenska försvarsimpotensen, som är en fara för den finska nationen också. Den ger snart Finland en enda militär option : Nato; det är således oerhört illojalt och osolidariskt att vältra över försvarsbördorna på våra grannar.
Det kan heller inte anas hopp om bättring eftersom det inte finns tillstymmelse till försvarsdebatt, ingen officersopposition förekommer, ingen tidning har längre försvarsintresse och politiskt är frågan helt död; försvaret tycks ha fått en ledare som ligger helt rätt i tiden: vi håller stängt mellan hägg och syrén, och även resten av året.
Det ansvar som dagens politiker har för försvarets eländiga tillstånd är omätligt och kommer att räknas dem till last; jag vill inte gärna använda ordet, men det är på gränsen till landsförräderi; Wennerström åstadkom en del skada, det som nu sker är av en helt annan dimension; inte skada lite här och där.
ISLAMFASCISMEN : Nu blir det många att halshugga för islamfascisterna på al Jazeera-TV; allt fler tidningar publicerar de skojiga och provokativa bilderna på Muhammed med en bomb i turbanen; dock inga svenska eftersom vi är en nation av mesar. Även jag börjar tuffa till mig och skulle ha publicerat bilderna på denna blogg om jag haft en scanner, men nu har jag ingen så det får gå ändå.
Jag tycker nu att konstnärsgeniet Elisabeth Olsson skall publicera sina bilder på Jesus som läderbög eller vad det var han framställdes som och att hon skall tillverka nya bilder på samma tema men med Muhammed i Jesus skepnad, allt detta välsignat av ärkebiskopen KG Hammar, ty som jag minns blev han alldeles till sig inför den konstnärliga skönheten i det olssonska verket. Om han blev så betagen i Jesus, hur till sig skall han då inte bliva av Muhammed i samma situation.
Jag fick igår ett brev från numera informationsdirektör Dopping på Försvarsmakten, innehållande en inbjudan till ÖB:s information Vägen framåt. Informationstillfälle med ÖB, general Håkan Syrén.
Detta är ställt till RO.
www.mil.se om vägen framåt
SVT är också fantastisk. Situationen i Danmark skildras på ett särdeles onayanserat men f.f.a. faktafattigt sätt. Åndå är det ett nära grannland. Hur svensk tv vrider och vränger verkligheten är lätt att konstatera genom att gå in på olika danska tidningars hemsidor. Men det är väl så attt danska är för svårt att läsa för mediepösmunkarna i 08-området. Fortsätter dessutom publiceringen i Europa av Muhammedteckningarna lär det bli många mogonsoffor där man öser moralisk galla över ett antal länder, ty endast våra professionella tyckare vet hur slipstenen ska dras. Stödet för yttrande-och tryckfriheten har blivit en bristvara, närvaron av civikurage också. Det är egentligen fantastiskt att i rutan gång på gång få studera alla desssa moraliskt allvetande övermänniskor vi begåvats med i landet. Fri television? Den företeelsen är historia sedan många,många år.
Jag säger bara så här:
Tydligen är det så att muslimer är de som har "ensamrätt" att publicera kränkande karikatyrer, för när man själva drabbas så är tårna väldigt ömma.
http://www.scottishfriendsofisrael.org/arab_antisem.htm
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
http://www.adl.org/Anti_semitism/arab/qatar_cartoons.asp
Har du någonsin sett t.ex. PM Nilsson, Mats Svegfors, Göran Greider, Per Ahlmark, Jan Guillou, Wolodarski eller några andra respekterade debattörer använda sig av löjliga förvrängningar av pseudonymer eller namn i argumentationen?
Att i ett långt inlägg, genomgående kalla mig för "Malenkorven" är ju inget annat än löjligt och ovärdigt. Din intellektuella begränsing blir uppenbar meddetsamma och ev. läsare tar dig inte på allvar.
Och att kalla mig för KPML-r-slödder är ungefär lika korkat som att kalla en elefant för orangutang.
Och du menar att det inte existerar en gränskontroll? Visst är den kanske inte lika omfattande som innan EG/EU och kalla kriget, men visst existerar det i viss mån en gränskontroll.
Det råder delade meningar om huruvida nuvarande armén är tillräckligt stor eller inte, det råder ingen som helst debatt huruvida armen existerar eller inte. Om vi då använder Lundgren som underlag för sanningar kan vi konstatera att vederbörande skriver att den innehåller 4000 man.
Ang. Kyrkan och homovigslar så var det väl så vitt jag vet en demokratisk process inom kyrkan. Ska vi inte acceptera demokratiska beslut?
Och Alonzos "citat"... vad fan har det med mig att göra eller diskussionen? Och kan en människas korkade uttalande sägas utgöra en mall för hur alla från en viss region resonerar? T.ex. är du och jag från samma land, men vi har ju vitt skilda åsikter... eller?
Våldsamma överdrifter, lösryckta citat, förvrängning av fakta, förlöjligande smeknamn, osanningar... ditt sätt att debattera är inte imponerande - grobiannivå tror jag det kallas.
Att: Malenkov
ad hominem-agrument (Ad hominem = till människan). Argumentet är av följande typ:" A framför påstående P. B hävdar att P är felaktigt och motiverar detta genom att kritisera A:s karaktär, hans politiska åsikter eller annat av personlig art." Hans Rosing; "vetenskapens logiska grunder"; sid 68.
Låter ovanstående bekant? Din agitation i diverse sammanhang färgas sannerligen inte av dylika konstigheter.
"Din agitation i diverse sammanhang färgas sannerligen inte av dylika konstigheter."
Jag använder mig alltså inte av ad-hominem-argument? Är detta ironiskt? Felskrivet? Rättskrivet?
Galenkorven bör söka vård!
Min lilla ängel i Svart(Bosse):
Så tand för tunga är hand till tangentbord.
Och det vet jag då rakt inte, om jag tror att detta med källhänvisningar är greppet mot de gapiga, ja du vet ju skäl för skylten, tatuering osv. Problemet är väl att fanskapet springer med fel skylt, och inte direkt visar påtagligt intresse för utökad insikt.