Wallström vill så väl
I Margot Wallströms senaste blogg (http://weblog.jrc.cec.eu.int/page/wallstrom) skriver denna den mäktigaste kvinnan i Europa följande med anledning av konstitutionsomröstningarna : The eu has to prove that it has answers to the problem that europeans experience in theri everyday lives - and that the Constitution would be the legal instrument to achieve that.
Jag vet bara två samhällen som haft svaren på alla de problem som möter människorna i deras vardag : de kommunistiska samhällen som nyss brakat samman av intre tryck och det nazistiska samhällsystemet som kollapsade innan dess av yttre tryck. Fanatiska utopister har alltid svaret på människans alla frågor, till och med i Knutby hade de svaret; det vill säga svaret fanns ända tills polisen kom. Det är ju just detta som är problemet med eu, att det påstår sig ha svar på livets alla frågor, vilket avspeglas i den politiskt korrekta pamflett som av någon underliga anledning kommit att kallas för konstitution; eu tränger in i alla hörn av människor liv, nu senast när tjäran (sådan smörja man använder till båtar och hus) skall förbjudas på grund av påstått biocidinnehåll; tvättmärkningen på kläder skall också bort, kräver eu - detta är enligt Margot Wallström att ta ansvar för europeernas vardag. Hennes grunda analytiska förmåga ger henne inte möjlighet att förstå att det var just till detta som fransmän och holländare sade nej. Nog nu. Enough is enough. Men istället vill Margot Wallström ge oss mer av varan - om hon skall vara den högste ansvarige för kommunikationen mellan eu-medborgarna och de höga eu-kommissionärerna får vi eu-skeptiker en lätt match, ty en mer tondöv kommunikatör har man inte stött på. Om hon hörde Tony Blairs tal till eu-parlamentet, om hon läst det, skulle det vara intressant att veta vad hon tog till sig när han talar om de trumpetstötar som skallar utanför stadsvallarna - de massiva nej-majoriteterna betydde någonting.
Wallström säger, som alla andra i eu-ledningen, att de som sade nej till konstitutionen inte kan komma upp med någon lösning på miljöproblem, kriminalitet och terrorism - vad har nejsägarena för alternativ. Wallström får ett svar direkt : Det behövs ingen konstitution för sådana frågor ty de är icke konstititutionella utan lämpar sig mer för överenskommelser mellan stater.
En konstitution lämnar utrymme för politiken, den anger ramarna, den innehåller inte politiken. Parlamentarismens hemland är England : Hör nu och häpna Wallström, England har ingen skriven och vid ett tillfälle antagen konstitution - England utvecklas genom demokratisk praxis. Jag är av åsikten att en man som Stig-Björn Ljunggren, politik- och idelogidoktor i Uppsala, borde hålla kurser och seminarier i författningshistoria för eu-höjdarna så att de får lära sig lite politisk abc, 20 poäng till att börja med, avsnittet författningshistoria. Gärna kvällskurser på obetald tid, inte obetalt för Ljungren, förstås.
Hur är sådant här wallströmskt författningsbabbel möjligt i Europa med namn som Montesqieu, Voltaire, Rosseeau, Hobbes, Locke, John Stuart Mill, de engelska och franska revolutionerna etc, etc. som en historisk bakgrund. På något sätt avspeglar eu-författningen ändå på ett adekvat sätt den representant Sverige sände till den arbetsgrupp som under många år arbetade fram konstitutionen : Lena Hjelm-Wallén... Kan då eu-författningen ha fått en annan skepnad och ett annat innehåll än vad den fick ? Hennes är väl också felet att eu-konstitutionen aldrig kom att diskuteras på ett seriöst sätt i Sverige - på vilket sätt förde hon ut den under arbetets gång ? Till en sådan författningsgrupp borde vi ha sänt våra bästa intellektuella, inte Wallénskan - eller, ännu hellre, vi borde inte ha deltagit alls eftersom konstitutionen inte behövs utan är en demokratisk fara för Europas stater.
Problemet med Wallström et al är att de vill så väl, de månar så om oss att de därmed förvandlar våra samhällen till domäner för hemska mardrömmar. Vad kan jag göra för ett, frågade den franske finansministern Colbert affärsmännen. Med en mun svarade de : laissez faire. Låt oss vara i fred..
A propos mardrömssamhällen : Tänk er ett land som styrs av Göran Perssons drömmar om det Gröna Folkhemmet. Detta Gröna Folkhem har utformats i samarbete mellan kommunisterna, miljöpartiet och socialdemokratins främsta ideologer, Bosse Ringholm, Per Nuder och Mona Sahlin med ideologiskt bistånd av miljöbubblaren Stefan Edman. Skulle detta vara paradiset på jorden eller en grön mardröm ? Var skulle du helst vilja leva, i USA eller i den perssonska omfamningen ? Jag vet var jag skulle vilja leva, i perssonska omfamningen - tryggt, varmt, säkert - en stor öppen famn. För en sådan kan man vara beredd att offra mycket, till och med sin frihet.
Jag vet bara två samhällen som haft svaren på alla de problem som möter människorna i deras vardag : de kommunistiska samhällen som nyss brakat samman av intre tryck och det nazistiska samhällsystemet som kollapsade innan dess av yttre tryck. Fanatiska utopister har alltid svaret på människans alla frågor, till och med i Knutby hade de svaret; det vill säga svaret fanns ända tills polisen kom. Det är ju just detta som är problemet med eu, att det påstår sig ha svar på livets alla frågor, vilket avspeglas i den politiskt korrekta pamflett som av någon underliga anledning kommit att kallas för konstitution; eu tränger in i alla hörn av människor liv, nu senast när tjäran (sådan smörja man använder till båtar och hus) skall förbjudas på grund av påstått biocidinnehåll; tvättmärkningen på kläder skall också bort, kräver eu - detta är enligt Margot Wallström att ta ansvar för europeernas vardag. Hennes grunda analytiska förmåga ger henne inte möjlighet att förstå att det var just till detta som fransmän och holländare sade nej. Nog nu. Enough is enough. Men istället vill Margot Wallström ge oss mer av varan - om hon skall vara den högste ansvarige för kommunikationen mellan eu-medborgarna och de höga eu-kommissionärerna får vi eu-skeptiker en lätt match, ty en mer tondöv kommunikatör har man inte stött på. Om hon hörde Tony Blairs tal till eu-parlamentet, om hon läst det, skulle det vara intressant att veta vad hon tog till sig när han talar om de trumpetstötar som skallar utanför stadsvallarna - de massiva nej-majoriteterna betydde någonting.
Wallström säger, som alla andra i eu-ledningen, att de som sade nej till konstitutionen inte kan komma upp med någon lösning på miljöproblem, kriminalitet och terrorism - vad har nejsägarena för alternativ. Wallström får ett svar direkt : Det behövs ingen konstitution för sådana frågor ty de är icke konstititutionella utan lämpar sig mer för överenskommelser mellan stater.
En konstitution lämnar utrymme för politiken, den anger ramarna, den innehåller inte politiken. Parlamentarismens hemland är England : Hör nu och häpna Wallström, England har ingen skriven och vid ett tillfälle antagen konstitution - England utvecklas genom demokratisk praxis. Jag är av åsikten att en man som Stig-Björn Ljunggren, politik- och idelogidoktor i Uppsala, borde hålla kurser och seminarier i författningshistoria för eu-höjdarna så att de får lära sig lite politisk abc, 20 poäng till att börja med, avsnittet författningshistoria. Gärna kvällskurser på obetald tid, inte obetalt för Ljungren, förstås.
Hur är sådant här wallströmskt författningsbabbel möjligt i Europa med namn som Montesqieu, Voltaire, Rosseeau, Hobbes, Locke, John Stuart Mill, de engelska och franska revolutionerna etc, etc. som en historisk bakgrund. På något sätt avspeglar eu-författningen ändå på ett adekvat sätt den representant Sverige sände till den arbetsgrupp som under många år arbetade fram konstitutionen : Lena Hjelm-Wallén... Kan då eu-författningen ha fått en annan skepnad och ett annat innehåll än vad den fick ? Hennes är väl också felet att eu-konstitutionen aldrig kom att diskuteras på ett seriöst sätt i Sverige - på vilket sätt förde hon ut den under arbetets gång ? Till en sådan författningsgrupp borde vi ha sänt våra bästa intellektuella, inte Wallénskan - eller, ännu hellre, vi borde inte ha deltagit alls eftersom konstitutionen inte behövs utan är en demokratisk fara för Europas stater.
Problemet med Wallström et al är att de vill så väl, de månar så om oss att de därmed förvandlar våra samhällen till domäner för hemska mardrömmar. Vad kan jag göra för ett, frågade den franske finansministern Colbert affärsmännen. Med en mun svarade de : laissez faire. Låt oss vara i fred..
A propos mardrömssamhällen : Tänk er ett land som styrs av Göran Perssons drömmar om det Gröna Folkhemmet. Detta Gröna Folkhem har utformats i samarbete mellan kommunisterna, miljöpartiet och socialdemokratins främsta ideologer, Bosse Ringholm, Per Nuder och Mona Sahlin med ideologiskt bistånd av miljöbubblaren Stefan Edman. Skulle detta vara paradiset på jorden eller en grön mardröm ? Var skulle du helst vilja leva, i USA eller i den perssonska omfamningen ? Jag vet var jag skulle vilja leva, i perssonska omfamningen - tryggt, varmt, säkert - en stor öppen famn. För en sådan kan man vara beredd att offra mycket, till och med sin frihet.
Kommentarer
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg: