Ulvskog framtvingar misstroendeomröstning
Den arroganta maktens språk är inte alltid rakt på sak och cyniskt, det kan vara inlindat utstuderat, elakt, men i går kväll talade makten öppet, brutalt och vulgärt genom munnen på partisekreteraren Marita Ulvskog, som i TV karaktäriserade Tsunamikommissionens utpekande av ansvariga ministrar som :
”Primitivt syndabockstänkande... så lågt, så lågt...”
När hon väste fram dessa ord förstod man vad som hade hänt kommissionens ledamöter om hon hade varit förste partisekreterare i ett annat land, i en annan tid.
När statsminister Persson i riksdagen ber om ursäkt betyder det egentligen ingenting, det är ett spel för gallerierna, för vad detta mäktiga parti innerst inne tänker om den som ens vågar angripa någon av dessa företrädare är att det då är ett uttryck för ”primitivt syndabockstänkande.”
Därmed och med dessa ord kan oppositionen inte längre undgå att ställa misstroendevotum. Carl B Hamilton har rätt, för framtidens skull, för riksdagens anseende och dess självständighet gent emot regeringen måste misstroendevotum riktas, inte mot Freivalds utan mot statsministern.
De båda dörrmattepartierna, kommunister och miljöpartister, får väl då ensamma försvara en sjuk sak och en förbrukad regering.
Partisekreterarens yttrande gör ett misstroendevotum ofrånkomligt; ett så maktarrogant parti måste inte bara näpsas, det måste bort.
Försvarsutskottets ordförande Eskil Erlandsson skriver i Expressen om att ett statsråd måste sparkas före jul, som om just denna högtid skulle utgöra en gräns för ansvarsutkrävande. Låt mig då erinra om att Eskil Erlandsson är ordförande i försvarsutskottet där han just i denna egenskap är ansvarig för den totala destruktionen av det svenska försvaret; för detta kommer det en dag att riktas ett misstroendevotum mot honom; med Eskil och Juholt in i den okända framtiden, vilken mardrömsresa.
För alla er som samlar på språkliga pleonasmer ( språkligt överflöd) och kontaminationer (språkliga sammanblandningar; ofta festliga) är denna värd att bevara ur Eskilssons Expressendrapa :
”Om ingenting händer, om Göran Persson fortsätter som vanligt och tror att tidens tand skall tugga bort denna skamfläck i svenskt ledarskap....”
Är den inte underbar : tidens tand som tuggar bort en skamfläck, ett djupt känt tack, Eskil.
---------------------
Vill man vara lite lustig kan man säga att julbocken i Gävle brann efter tre dagar; tre dagar tog det också innan socialdemokraterna plockade fram syndabocken.
------------------------
NYHETER JAG INTE FÖRSTÅR :
CIA-plan fick landa i England. Kan inte flygplan landa på alla flygfält?
1 000:e avrättningen i USA. Stora protester. Var det just för att det var den 1 000:e som det protesterades eller var det för att man ville rädda livet på en dubbelmördare? Dessa stora demonstrationer visade sig vid närmare beskådan bestå av 100 personer. Jag säger det igen. 100 personer. Det är ungefär så många som brukar komma till de öländska hembygdsföreningarnas kvällsföreläsningar.
FÖRETEELSER MAN GÄRNA VILL LÄSA MER OM :
Mikael Persbrandts fyllor.
Dokusåpor och Idol.
Muthärvan i Systembolaget.
Carola.
Kungahuset, särskilt Victoria och Daniel.
Apatiska flyktingbarn och behovet av mångkultur. Invandrarreportage i största allmänhet.
Uteliggare. Tänk på att det snart är jul. Kanske finns det någon uteliggare med AIDS.
Feministfrågor och ojämlikhet. Gärna fler intervjuer med Ohrback.
Organisationsklotter på DN Debatt. Gärna mer DN Debatt-artiklar från Folkhälsoinstitutet och liknande organisationer.
Det finns nu konsulter som för 14 000 kr skriver en debattartikel åt dig till DN Debatt, totalsäker publicering utlovas.
---------------------
Som läsare av denna blogg kanske minns JO-
anmälde jag Försäkringskassan för dess nedlåtanede beteende och dess försök att efterforska mina telefonsamtal under sjukskrivning efter en svårt sjukdom; som om sjukdom skulle innebära förlust av yttrande- och åsiktsfrihet. JO avskrev hela ärendet, vilket jag hade väntat mig, avskrivningen sker dock utan att JO har utrett hotet mot åsiktsfriheten, vilket jag nu anmält igen. Jag tycker JO har gjort ett fuskarbete. Är jag därmed en rättshaverist? Kanske, men ett långt liv i journalistiken har lärt mig att rättshaverister mestadels har rätt.